подлежали установлению обстоятельства, указанные в постановлении суда округа. Исковые требования мотивированы тем, что члены Наблюдательного совета общества не подписывали оспариваемые протоколы от 28.04.2022 и от 30.05.2022, не находились на территории Российской Федерации в 2022 году, полномочия Наблюдательного совета прекращены с 25.02.2022, принята новая редакция Устава Общества, согласно которой решение о назначении генерального директора принимается единственным участником единолично. О фальсификации оспариваемых протоколов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. В подтверждение своей правовой позиции истец ссылался на внесудебные заключения специалиста АНО "Коллегия независимых экспертов "Криминалист" №105/08-22 и №106/08-22, согласно которым подписи от имени ФИО6 и ФИО7 выполнены другим лицом. Согласно данным заключениям помимо свободных образцов подписи ФИО6 и ФИО7 представлены экспериментальные образцы подписи ФИО6 в количестве 32 подписей, выполненных на 4 листах; экспериментальные образцы подписи ФИО7 в количестве 24 подписей, выполненных на 2 листах (т.3, л.д.59, 85). В материалах дела свободные и экспериментальные образцы подписей отсутствуют. Согласно титульному листу
от 30.11.2016, карточку, содержащую образцы подписи ФИО3 (счет первоначально открыт в АО «РосЕвроБанк», у МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10- 12) - оригинал устава ООО «Химпром», ИНН:<***>. Указанные документы были предоставлены апелляционному суду. В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о направлении полученных документов экспертному учреждению. Исходя из изложенного, апелляционный суд направляет данные документы экспертному учреждению для проведения экспертизы. Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение дела отложить на 01 апреля 2019 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 220. 2. Направить АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» для проведения экспертизы: устав ООО «ХимПром», копию договора банковского счета 40702810880010030928 от 30.11.2016 с карточкой, содержащей образцы подписи ФИО3 Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте
сопроводительном письме, в протоколе общего собрания учредителей ООО «Авангард» от 13.09.2006 № 1, в учредительном договоре о создании ООО «Авангард» от 13.09.2006, в уставе, утвержденном решением от 13.09.2006 № 1. Судом отобраны экспериментальные образца подписи и почерка ФИО1 Представитель истца и представитель ответчика ходатайствовали о проведении экспертизы автономной некоммерческой организацией «Кемеровский центр судебных экспертиз», экспертом ФИО2 Представитель истца ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы документов, на основании которых представителями ИФНС по г. Кемерово и ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В качест- ве экспертной организации предложил АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз». В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в су- дебном заседании объявлялся перерыв до 05.10.2011. После перерыва представитель истца настаивал на ходатайстве о проведении экспертизы подписи ФИО4, представил документы, содержащие свободные образцы подписи истца; платежное поручение о внесении на депозит 60 000 руб. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих
на основании устава, эксперта ФИО5, предъявлен паспорт, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "КИПСПЕЦСТРОЙ" обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании 1 239 219,22 руб. основной задолженности по договору № 1/18-44 от 05.03.2018 и 23/04 от 23.04.2018. Определением от 06.11.2029 по делу была назначена почерковедческая экспертиза. 05.12.2019 в суд поступило заключение экспертов. В судебном заседании эксперт ФИО5 дала пояснения. Ответчик заявил ходатайство о проведении по делу повторной почерковедческой экспертизы, поскольку эксперты установили совокупность индивидуальных признаков внутри групп (исследуемые, экспериментальные, сравнительные), между тем, совокупность признаков между группами установить не удалось. Представители истца поддержали ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы. Представители сторон в качестве эксперта согласовали эксперта АНО «Томский центр экспертиз» ФИО6. Согласно письму АНО «Томский центр экспертиз» срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней, стоимость – 24 566 руб. Стороны в судебном заседании согласовали документы, содержащие сравнительные образцы подписи оттисков
или другим лицом с подражанием подписи ФИО1, выполнена подпись на изменениях к уставу ООО «ПАНДА», утвержденному решением внеочередного общего собрания участников ООО «ПАНДА» (Протокол от 29.08.2013) в верхнем правом углу в строке после слов «Председатель собрания:» над подстрочной линией рядом со словами «ФИО1.»? 3. Проведение экспертизы поручить эксперту АНО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (191002, Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д. 34, тел. <***>, факс (<***>) ФИО9. Эксперт предупреждается судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 4. Срок проведения экспертизы установить в течение 10 рабочих дней с момента получения экспертным учреждением определения суда и документов. 5. Для проведения экспертизы судом предоставляются: а) подлинники исследуемых документов: - протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ПАНДА» от 29.08.2013 б/н; - протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ПАНДА» от 09.10.2013 б/н, - изменения в Устав ООО «ПАНДА» 2013 года. б) свободные образцы подписи ФИО1 на подлинных документах: нотариально удостоверенная доверенность от 18.11.2013 на бланке
