закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», статей 15, 16, 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», принимая во внимание положения УставаЧернушинского городского округа, утвержденного решением Думы Чернушинского городского округа от 26.11.2019 № 49, пришли к выводу, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии соответствующего правового акта, влечет неопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования, возложив на администрацию обязанность устранить нарушения законодательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий по разработке и утверждению спорного правового акта, являлись предметом рассмотрения судов и получили
из материалов дела, МУП «Гостевой двор» создано на основании постановления Администрации Чернушинского района № 530 от 17.05.2000г. Функции учредителя данного предприятия осуществляет Управление имущественных отношений администрации Чернушинского района. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет администрация Чернушинского района в лице Управления имущественных отношений администрации Чернушинского района. МУП «Гостевой двор» зарегистрирован 26.05.2000г. (т.1 л.д.12-19) Постановлением главы администрации Чернушинского городского поселения от 06.04.2006г. № 144 в Устав внесены изменения. Собственником имущества является муниципальное образование «Чернушинское городское поселение». Учредителем – администрация Чернушинского городского поселения. (т.1 л.д.20-22) Единственным участником ООО «УправДом» является муниципальное унитарное предприятие Чернушинского городского поселения «Гостевой двор». (т.1 л.д. 28-38) Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «РИФ» является ФИО6 с долей в уставном капитале 5 000 руб. ( т.1 л.д.23) В соответствии с учредительным договором от 21.04.2008г. участниками ООО «УправДом» являются МУП Чернушинского городского поселения «Гостевой двор» с долей в уставном капитале 32.,03% и ООО «РИФ» с долей
недействительным суд установил: МУП «Гостевой двор» создано на основании постановления Администрации Чернушинского района № 570 от 17.05.2000г. Функции учредителя данного предприятия осуществляет Управление имущественных отношений администрации Чернушинского района. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет администрация Чернушинского района в лице Управления имущественных отношений администрации Чернушинского района. МУП «Гостевой двор» зарегистрирован 26.05.2000г. (л.д.12, 13-19) Постановлением главы администрации Чернушинского городского поселения от 06.04.3006г. № 144 в Устав внесены изменения. Собственником имущества является муниципальное образование « Чернушинское городское поселение». Учредителем – администрация Чернушинского городского поселения (л.д.20-22). Единственным участником ООО «УправДом» является муниципальное унитарное предприятие Чернушинского городского поселения «Гостевой двор» (л.д. 28-38). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «РИФ» является ФИО1 с долей в уставном капитале 5 000 руб. (л.д.23) Учредительным договором от 21.04.2008г. участниками ООО «УправДом» являются МУП Чернушинского городского поселения «Гостевой двор» с долей в уставном капитале 32.,03% и ООО «РИФ» с долей в уставном капитале 67,97%. В соответствии
не исполнено, вместо этого начальник управления имущественных отношений ФИО2 предложил суду обратиться в организационно-кадровый отдел администрации Чернушинского района для решения вопроса о назначении руководителя должника. Указав на статьи устава МУП «ЖЭУ», суд определением от 10.10.2006г. вновь предложил Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского района представить кандидатуру руководителя должника, напомнил об обязательности судебных актов (ст. 16 АПК РФ) и праве арбитражного суда наложить судебный штраф (ст. 119 АПК РФ). Рассмотрение дела отложил на 24.10.2006г. В судебном заседании 24.10.2006г. по ходатайству представителя Управления имущественных отношений администрации Чернушинского района ФИО3, с целью представления дополнительных документов дело отложено на 07.11.2006г. К судебному заседанию 07.11.2006г. кандидатура руководителя должника не представлена. Суд расценил это обстоятельство как неуважение к суду, наложил на начальника Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района ФИО2 судебный штраф в размере 500 руб. (ст. 119 АПК РФ). Данное определение Управлением имущественных отношений обжаловано. Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный
согласие на распоряжение недвижимым имуществом, совершение сделок с иным имуществом, размер которых превышает 100 000 рублей (п.3.2 устава), осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества, утверждает показатели экономической эффективности деятельности, контролирует их выполнение. Таким образом, ответчик как собственник имущества должника, учитывая совпадение собственника муниципального имущества и заказчика, обеспечивающего размещение муниципального заказа, в одном лице, имел возможность давать обязательные для должника указания и фактически определял его деятельность. Между тем, оценка правомерности расторжения муниципального контракта с должником и заключение контракта с иным лицом в предмет рассмотрения настоящего дела не входит. Доказательства того, что действия ответчика по расторжению, заключению муниципального контракта признаны недействительными (неправомерными), отсутствуют. В соответствии со ст.2 закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается установленная судом неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Актом проверки (ревизии) Контрольно-счетной палаты Чернушинскогомуниципального района от 11.02.2009 (т.1 л.д.93-96) выявлено, что в октябре 2008 года должником реализуются все имеющиеся на бухгалтерском
услуги (п. 4 ст. 2 Закона № 210-ФЗ). Согласно ст. 24 Устава Чернушинского городского округа, утвержденного решением Думы Чернушинского городского округа от 26.11.2019 № 49, администрация округа наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края. Администрация обладает все полнотой по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством РФ и Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления Чернушинского городского округа, в том числе полномочиями в области муниципального контроля. Из материалов дела следует, что в нарушение действующего законодательства администрацией не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют. Доказательств обратного заинтересованным лицом в
определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию (пункт 2 части 10 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ). Аналогичная норма предусмотрена статьей 23 Устава Чернушинского муниципального района Пермского края (далее - Устав Чернушинского муниципального района). В соответствии с пунктом 2 части 16 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ полномочия представительного органа муниципального образования могут быть прекращены досрочно в случае вступления в силу решения соответственно верховного суда республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий. Такое же основание досрочного прекращения полномочий Земского Собрания Чернушинского
Федерации, поскольку к ним не был приложен документ, удостоверяющий полномочия подписавших их лиц. Указанные обстоятельства в силу статьи 323 Кодекса явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Доводы частной жалобы отмену определения не влекут, поскольку выводы судьи не опровергают. Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Проанализировав Устав Чернушинского муниципального района, судья пришел к правильному выводу о том, что от имени Земского Собрания вправе действовать его председатель, в том числе выступать без доверенности в суде. Указанные выводы судьи в частных жалобах не оспариваются. Поскольку доказательства того, что председатель Земского Собрания отсутствует или не может исполнять свои полномочия, судье не представлены, правомерность подписания доверенности от имени Земского Собрания заместителем его председателя не подтверждена. Ссылка на то, что представитель Земского Собрания, имевший доверенность, подписанную председателем
