установленных правовыми актами в сфере автомобильного транспорта. По результатам проверки составлен акт и учреждению выдано предписание от 25.03.2015 № 192-и об устранении в срок до 13.04.2015 выявленных нарушений. Указанное обстоятельство явилось основанием обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Судами установлено, что проверка учреждения производилась в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), что следует из текста приказа. Между тем учреждение является государственным научно-исследовательским учреждением , основным видом деятельности которого является проведение научных исследований в области естественных и технических наук, не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам, имеющиеся у учреждения четыре легковых автомобиля используются исключительно для его собственных внутренних нужд С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что учреждение не является юридическим лицом, осуществляющим на основании договоров перевозки коммерческую деятельность по доставке на
в казну Российской Федерации. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 123.21, 123.22, 214, 296, 298, суды отказал в удовлетворении заявленных требований. Установив, что принадлежность истцу спорного имущества на праве оперативного управления соответствует целям его деятельности, а также направлена на реализацию функций и задач, определенных уставом, пришли к выводу о невозможности передачи Дирекцией спорного имущества без согласия его собственника на прекращение права оперативного управления. Исходя из системного толкования названных норм, публичного характера и цели создания казенного учреждения, обеспечивающего функции и полномочия государственных органов, а также разрешительного характера распоряжения имуществом, закрепленным за учреждением , любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие )осуществляется по усмотрению собственника. Учреждение ввиду специального статуса ограничено в распоряжении и закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Судами установлено, что МТУ ФАУГИ не выразило своего согласия на прекращение права оперативного
в отношении Государственного учрждения Республики Коми «Троицко-печорский лесхоз», заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ФГУ «Троицко-Печорский лесхоз» от 29.01.2007 года, решение Инспекции о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридияечкого лица ФГУ «Троицко-Печорский лесхоз» № 43 от 02.02.2007 года, Приказ комитета лесов Республики Коми от 15.01.2007 года № 2, Постановление Правительства Республики Коми от 29.12.2006 года № 345 с приложением, приказ ГУ «Троицко-Печорский лесхоз» № 12-П от 29.01.2007 года, Устав Государственного учреждения Республики Коми «Троицко-Печорский лесхоз», утвержденный Комитетом лесов Республики Коми 15.01.2007 года. Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя заявление налогового органа, руководствуясь пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 57, пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации, заменяя сторону в деле, пришел к выводу, что Государственное Учреждение Республики Коми «Троицко-Печорский лесхоз» является правопреемником ФГУ «Троицко-Печорский лесхоз», в том числе, по исполнению обязанностей правопредшественника
(л.д.32). Указанному юридическому лицу присвоены ИНН <***>, КПП 751501001 (свидетельство серии 75 №0006845, л.д. 33). Распоряжением Администрации Читинской области от 27.10.2005 №840-А/р утвержден перечень муниципальных учреждений, муниципальных предприятий, иного муниципального имущества муниципального района «Оловяннинский район», подлежащих безвозмездной передаче в государственную собственность Читинской области. В указанном перечне значится и Муниципальное учреждение «Центр социальной помощи семье и детям» (л.д. 140-142), которое передано по акту от 14.11.2005 (л.д. 146-147). 16.12.2005 распоряжением Комитета соцобеспечения Читинской области утвержден устав Государственного учреждения социального обслуживания «Оловяннинский центр социальной помощи семье и детям «Радость»» Читинской области. В пункте 1.1. указанного устава предусмотрено, что Муниципальное учреждение «Центр социальной помощи семье и детям» Оловяннинского района, внесенное в ЕГРЮЛ от 29.03.2004 №1027500682384, принято в собственность Читинской области и приводит учредительные документы в соответствие действующему законодательству путем принятия новой редакции устава. В дальнейшем Муниципальное учреждение «Центр социальной помощи семье и детям» Оловяннинского района именуется - Государственное учреждение социального обслуживания «Оловяннинский центр
сельского хозяйства Астраханской области о признании Устава Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области "Учебно-курсовой комбинат массовых профессий Приволжский" недействительным и признании недействительными распоряжения Министерства сельского хозяйства Астраханской области № 51 от 20.07.2005 и распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области № 420 от 10.08.2005. Истец заявил отказ от исковых требований в части признания недействительными распоряжений № 51 от 20.07.2005 и № 420 от 10.08.2005, а также уточнил, что просит признать недействительным Устав Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области "Учебно-курсовой комбинат массовых профессий Приволжский" от 2005 года в части пунктов 6.1, 6.14 и 6.18 согласно письменному заявлению об уточнении исковых требований. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от части исковых требований рассмотрен и судом первой инстанции принят, поскольку не
на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1 утвержден перечень предприятий, имущества, передаваемых в государственную собственность Оренбургской области (Приложение № 2). Согласно приложению № 2 в перечень предприятий, имущества, передаваемых в государственную собственность Оренбургской области, вошла курсовая база для инвалидов по автомото-вождению. Распоряжением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области от 11.09.1998 № 522-р согласован Устав государственного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Оренбургская курсовая база по обучению инвалидов вождению автомототранспорта». Пунктом 2 указанного распоряжения за учреждением закреплено имущество на праве оперативного управления согласно приложению. В числе иных, созданному учреждению передано здание по пр. Гагарина 9а литер В, В1. Внесенными в единый государственный реестр юридических лиц подтверждено осуществление 21.09.1998 регистрации в качестве юридического лица Реабилитационно-технический центр, учредителем которого является Министерство социального развития Оренбургской области. Адресом местонахождения Реабилитационно-технического центра является <...>.
в пункте 1которого говорится о создании Государственного учреждения здравоохранения Омскойобласти «Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области» путем реорганизации (слияния) государственного учреждения здравоохранения Омской области «Санаторий-профилакторий Министерства здравоохранения Омской области» (должник (ответчик) по делу № А46-7949/2006) и государственного учреждения здравоохранения Омской области «Центр восстановительной медицины и реабилитации № 2». Однако суд не запрашивал и не исследовал документ, в котором детализирован вопрос правопреемства нового государственного учреждения по отношению к исходным организациям - Устав Государственного учреждения здравоохранения Омской области «Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области», поэтому, по мнению подателя жалобы, определение от 04 июля 2007 года было вынесено судом по неполно выясненным обстоятельствам. В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал изложенные в ней доводы, дополнительно указал, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ как принятое о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле –
исковых требований ФИО2 о включении в педагогический стаж периода ее работы с 16.07.1996 г. по 01.01.1999 г. в должности "педагога-психолога", суд исследовал Положение об областном центре социальной реабилитации несовершеннолетних с приютом на 50 мест, Постановление о создании областного центра социальной реабилитации несовершеннолетних (с приютом) от 19.04.1994 г. № 173-п, Устав казенного учреждения О. области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», утвержденный 22.11.2012 г., Устав бюджетного учреждения О. области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», утвержденный 09.02.2009 г., Устав государственного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», утвержденный 03.05.2007 г., Устав государственного учреждения О. области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», утвержденный 25.01.2005 г., Устав государственного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» главного управления социальной защиты населения А. О. области, утвержденный 03.12.2001 г., и пришел к верному выводу, что на всем протяжении ФИО2 работала в указанном учреждении, основными целями которого являлось профилактика безнадзорности и беспризорности, а также социальная реабилитация несовершеннолетних оказавшимся в сложной жизненной ситуации, предоставление временного приюта для
