Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству г. Пермь 20 июля 2011 г. Дело № А50-11831/2011 Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г. А. Тюриковой, ознакомившись с исковым заявлением Сельского потребительского общества «Калининское» к ответчику Кунгурскому районному потребительскому обществу о признание не соответствующим закону устав Кунгурского районного потребительского общества Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ч.3 ст. 127, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Исковое заявление принять к производству. 2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции (а также судебное разбирательство дела по существу) на 16 сентября 2011 года на 10 час.
регистрационным номером 1025901892720. Постановлением собрания уполномоченных членов-пайщиков Кунгурского районного потребительского общества от 20.12.02г. в состав общества включены сельские потребительские общества, в том числе сельское потребительское общество «Калининское». В связи с принятием в райПО новых членов в главу 15 устава общества, утвержденного общим собранием уполномоченных Кунгурского райПО от 13.12.99г., были внесены изменения. Данные изменения были зарегистрированы 12.05.03г. Межрайонной ИМНС № 5 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу. Собраниями уполномоченных членов-пайщиков от 15.03.05г., 25.05.06г. в устав Кунгурского районного потребительского общества вносились изменения и дополнения, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке. Истец полагает, что устав райПО не содержит условия о размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения паевых взносов, ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов. По мнению истца, в уставе содержатся указания на два высших органа управления общества – общее собрание потребительского общества и общее собрание уполномоченных общества. Устав в нарушение закона предусматривает наличие такого органа управления
не согласен с выводом судов о том, что редакция устава Кунгурского РПО не противоречит законодательству, поскольку согласно ст. 40 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» ответчик обязан привести свой устав в соответствии с данным законом не позднее 01.07.1993, однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик свой устав в соответствии с законом не привел. По мнению общества «Калининское», судами не учтено, что устав Кунгурского РПО не содержит наименования, что также свидетельствует о нарушении законодательства, так как позволяет и другим юридическим лицам не указывать в своих уставах свое наименование. При этом, как полагает заявитель, решение о внесении изменений в устав ответчика принято несуществующим органом. Кроме того, общество «Калининское» ссылается и на то, что положения ст. 3.21, 5.14, 9.2 устава Кунгурского РПО нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. В письменном отзыве на кассационную жалобу Кунгурского РПО
районному потребительскому обществу, 3 лицу Межрайонной ИФНС № 5 по Пермскому краю О признании устава не соответствующим закону В заседании приняли участие: От истца Максимов А.М. – адвокат по дов. от 06.09.11г., Монахова Н.П. – председатель совета, От ответчика Зеленина Т.Д., Романова Т.С. – представители по дов. от 10.08.11г., От 3 лица не явились Сельское потребительское общество «Калининское» обратилось в арбитражный суд к Кунгурскому районному потребительскому обществу с иском о признании не соответствующим закону устава Кунгурского районного потребительского общества. Исковое заявление подписано председателем совета СельПО «Калининское» Монаховой Н.П. В судебном заседании установлено, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом исходя из того, что п. 9.11 устава Сельского потребительского общества «Калининское» определяет полномочие председателя совета на подписание исковых заявлений. Ответчик с иском не согласился по основаниям, указанным в отзыве. Определением от 20.07.11г. арбитражный суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве 3 лица Межрайонную ИФНС №
месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п. 1,3,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и отзыва третьих лиц на иск. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 20.01.1992 администрацией Кунгурского района Пермской области зарегистрировано Кунгурское районное потребительское общество (свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № 51 (л.д. 31). Согласно пункту 1.1 уставаКунгурского районного потребительского общества, утвержденного с изменениями и дополнениями собранием уполномоченных членов пайщиков 15.03.2005, Кунгурское РАЙПО является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданное по территориальному признаку на основе членства путем объединения его членами (пайщиками) имущественных паевых взносов для торговой, производственной, заготовительной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. Решением исполнительного комитета Кунгурского городского Совета народных депутатов № 145 от 08.08.1989 разрешены Кунгурскому РАЙПО проектно- изыскательские работы по 3-х
в РФ» в систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. Статьей 8 Устава Кунгурского муниципального района Пермского края предусмотрено, что в систему муниципальных правовых актов Кунгурского муниципального района Пермского края входят: 1) Устав Кунгурского муниципального района; 2) решения, принятые на референдуме населением Кунгурского района; 3) решения Земского Собрания; 4) постановления и распоряжения администрации Кунгурского муниципального района; 6) приказы и распоряжения должностных лиц администрации района; 7) решения контрольно-счетной палаты; 8) решения избирательной комиссии /л.д.25-оборот/. Таким образом, такой вид муниципального правового акта как приказ Управления, системой муниципальных правовых актов, определенной Уставом Кунгурского муниципального района, не предусмотрен. Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласно ст.2 ФЗ «Об общих
жилищных условий молодых и многодетных семей, граждан проживающих и осуществляющих «трудовую» деятельность на территории сельской местности Кунгурского муниципального округа Пермского края перешло к вновь созданному Управлению развития территории. Разрешая требования заявителя о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции приняв во внимание Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закон Пермского края от 09.12.2020 № 601-ПК «Об объединении всех поселений, входящих в состав Кунгурского муниципального района с городом Kунгуром», устав Кунгурского муниципального округа Пермского края, Положения об Управлении перспективного развития территории администрации Кунгурского муниципального округа, пришел к правильному выводу о том, что Управление перспективного развития территории администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края является правопреемником Управления развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района в связи с чем, произвел замену стороны по делу ее правопреемником. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют нормам материального и процессуального права, и не противоречат имеющимся материалам
самоуправления, он осуществляет руководство деятельностью администрации Кунгурского муниципального района на основе принципа единоначалия и несет всю полноту персональной ответственности за действия администрации в силу положений статьи 43 Устава муниципального образования Пермского края «Кунгурский муниципальный район» (далее - Устав). Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю от 14 июля 2014 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 - Котельников B.C., действующий на основании доверенности от 6 сентября 2012 года, обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение главы администрации Кунгурского муниципального района к административной ответственности, указав, что в действиях ФИО3 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку предоставление субсидий хозяйствующим субъектам с установлением определенных условий их предоставления не устанавливает запреты и не вводит ограничения в отношении осуществления отдельных
