Устав лесозаводского городского округа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Как следует из принятых по делу судебных актов, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления Администрации Приморского края от 16.12.2005 № 282-па «Об утверждении Положения о Приморской территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», устава Приморского края, в связи с ухудшением паводковой обстановки на реках, протекающих по территориям Уссурийского, Лесозаводского городских округов , Октябрьского, Михайловского, Надеждинского, Черниговского, Ольгинского, Шкотовского, Яковлевского, Лазовского, Партизанского, Хорольского, Чугуевского, Красноармейского, Тернейского, Пожарского, Ханкайского, Кировского и Пограничного муниципальных районов, приведшей к подтоплению 222 жилых домов, 297 придомовых территорий в 11 населенных пунктах, в том числе, повреждению 28 участков дорожного полотна автодорог краевого и муниципального значения, постановлением губернатора Приморского края от 27.08.2018 № 43-пг на территории Приморского края введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера и

представления ответчиком дополнительных документов судебное разбирательство по делу подлежит отложению. Руководствуясь ст.ст.66, 158, 184, 185 АПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л : Отложить судебное разбирательство по делу на «19» мая 2008 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу <...>, кабинет №203а, тел.22-28-22, о чем уведомить стороны (других заинтересованных лиц). Истцу – представить письменные возражения на доводы ответчика, обеспечить явку представителя. Ответчику – представить Устав Лесозаводского городского округа , действовавший по состоянию на 05.04.2005, документы, подтверждающие полномочия отдела архитектуры и капитального строительства на дату подписания акта сверки от 05.04.2005, должностную инструкцию ФИО4 по состоянию на 05.04.2005 (либо справку за подписью главы Администрации об отсутствии указанных документов), передаточный акт, составленный при реорганизации отдела архитектуры, сведения об уведомлении МУП «Коммунальщик» о реорганизации в порядке ст.60 ГК РФ, нормативно обосновать довод об отсутствии полномочий у начальника отдела Администрации на подписание акта сверки (в условиях

в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов. Руководствуясь ст.ст.66, 158, 184, 185 АПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л : Отложить судебное разбирательство по делу на «07» июля 2008 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...>, кабинет №54, тел.22-28-22, о чем уведомить стороны (других заинтересованных лиц). Истцу – представить дополнительное соглашение к договору №02 от 01.06.2004, обеспечить явку представителя. Ответчику – представить Устав Лесозаводского городского округа , действовавший по состоянию на 05.04.2005, заблаговременно направить копию Устава истцу, представить письменные возражения на уточненные исковые требования, дополнительное соглашение к договору №02 от 01.06.2004, обеспечить явку представителя. Судья С.М. Синицына

первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего. Из содержания подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. При этом в пункте 7 части 1 статьи 5 Устава Лесозаводского городского округа , утвержденного решением Думы Лесозаводского городского округа от 30.08.2005 № 144 закреплено аналогичное положение. Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, верно указал, что в рассматриваемом случае положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, регулирующего отношения, связанные с оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку предоставление транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа. В соответствии с

В силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 указанной статьи закона, в том числе, представляет муниципальное образование в отношениях с гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий. Аналогичные положения содержатся в подпункте 6 пункта 1 статьи 23 устава Лесозаводского городского округа , принятого решением городской Думы от 30.08.2005 №144. Из представленного в материалы дела Решения Избирательной комиссии Лесозаводского городского округа от 28.07.2008 № 350 следует, что главой Лесозаводского городского округа по результатам выборов 20.07.2008 избран ФИО7 Согласно пункту 1 статьи 10 устава Лесозаводского городского округа муниципальные выборы – форма непосредственного участия населения городского округа в осуществлении местного самоуправления, используемая в целях избрания главы городского округа и депутатов Думы городского округа. Таким образом, избранный глава

населения на территории Лесозаводского городского округа отказался в связи с тем, что решением Думы ЛГО от 31.10.2013г. № 40-НПА данный вопрос делегирован администрации ЛГО. Представитель заинтересованного лица - Думы Лесозаводского городского округа с требованиями о признании бездействия Думы незаконным согласна. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 7 ч. 1 ст. 5 Устав Лесозаводского городского округа к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Решения Думы Лесозаводского городского округа от 28.05.2009 № 122-НПА "О Положении "О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории Лесозаводского городского округа" к полномочиям Думы Лесозаводского городского округа относится определение порядка создания условий для предоставления транспортных

не предусмотрены, приложением к Муниципальному контракту - техническим заданием на техническое обслуживание объектов уличного освещения на территории округа в 1 полугодии 2016 установка уличного освещения пешеходного перехода в районе ххххххх ххххххх не предусмотрена, сведений о заявке по установке уличного освещения на пешеходного перехода в районе ххххххх ххххххх не предоставлено. Выводы мирового судьи о том, что собственником объекта имущества, в отношении которого внесено предписание, является муниципальное образование Лесозаводский городской округ Приморского края обоснованны, поскольку Устав Лесозаводского городского округа также относит указанные вопросы к вопросам местного значения (п.п. 5 п.1 ст.5 Устава). Администрация Лесозаводского городского округа осуществляет исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения городского округа (п.1 ст.29 Устава). Каких - либо существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления от хх.хх.хххх г. суд не усматривает, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств, представленных в деле, недопустимыми. С учетом вышеизложенного, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для

ххххххх до ххххххх, ххххххх от ххххххх до ххххххх, ххххххх от ххххххх до ххххххх, ххххххх от ххххххх до ххххххх, ххххххх от ххххххх до ххххххх, ххххххх от ххххххх до ххххххх, ххххххх от ххххххх до ххххххх, указанных в предписании № хх, получен директором МУП «Уссури» ФИО1 хх.хх.хххх, иных мер Администраций не предпринято. Выводы мирового судьи о том, что собственником объектов имущества, в отношении которых внесено предписание, является муниципальное образование Лесозаводский городской округ Приморского края обоснованны, поскольку Устав Лесозаводского городского округа также относит указанные вопросы к вопросам местного значения (п.п. 5 п.1 ст.5 Устава). Администрация Лесозаводского городского округа осуществляет исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения городского округа (п.1 ст.29 Устава). Каких – либо существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления от хх.хх.хххх суд не усматривает, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств, представленных в деле, недопустимыми. С учетом вышеизложенного, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для