Устав мо алапаевское - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Евразкомплект». В предварительном судебном заседании от истца поступило заявление об исправлении опечатки в исковом заявлении в части указания цены иска. Истец уточняет, что в общей сумме просит взыскать с ответчиков 1145479 руб. 59 коп. Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст.49АПК РФ. Истец исковые требования, с учетом заявленного уточнения, поддерживает. Ответчик - МО Алапаевское в лице Администрации МО Алапаевское - представил письменный отзыв, в котором пояснил, что в соответствии с уставом МО Алапаевское , органом местного самоуправления, в числе прочих, является Управление образования МО Алапаевское, которое в свою очередь является главным распорядителем средств местного бюджета по отрасли «Образование» и учредителем МОУ «Костинская СОШ». Следовательно, субсидиарным ответчиком по данному исковому заявлению должен быть МО Алапаевское в лице Управления образования МО Алапаевское. Ответчик также представил свой вариант расчета процентов, сумма которых составляет 65209 руб. 80 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской

бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Учитывая, что при заключении государственных (муниципальных) контрактов на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства. Таким образом, поскольку должником по обязательствам, вытекающим из муниципального контракта, является публично-правовое образование Алапаевский район (ст. 38 Устава МО «Алапаевский район»), привлечение его к участию в деле (в лице Управления образования Муниципального образования «Алапаевский район») является необходимым для правильного разрешения спора по существу. Истец не возражает против привлечения данного лица к участию в деле в качестве соответчика. С учетом изложенных обстоятельств и согласия истца, арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика Муниципального образования «Алапаевский район» в лице Управления

нарушение порядка предоставления земельного участка повлекло нарушение публичных интересов. Управление представило отзыв, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Дублирует доводы иска. Глава КФХ ФИО2 приобщил письменные дополнения. Указывает, что по иску имеется совпадение истца и ответчика в одном лице (и истец и Управление – ответчик являются органами местного самоуправления МО Алапаевское. Оба органа подотчетны Главе МО Алапаевское). Ссылается, что истец не уполномочен на подачу данного иска. В перечне полномочий истца, установленных ст. 37 Устава МО Алапаевское , отсутствуют полномочия по представлению интересов неопределенного круга лиц, в том числе представлению интересов Глав крестьянско-фермерских хозяйств. В связи с чем отсутствуют основания для оспаривания сделки по п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что отсутствуют основания для применения Регламента, на нарушение положений которого ссылается истец, в связи с тем, что Регламент составлен без учета норм Земельного кодекса Российской Федерации, изменений, вступивших в силу на 01.03.2015г. Земельный кодекс РФ не требует

издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (ч. 1 ст. 4 Закона о местном самоуправлении). Согласно п. 28 ч. 1 ст. 31 Устава МО Алапаевское создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования отнесены к компетенции Администрации муниципального образования Алапаевское. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 23 Устава МО Алапаевское в исключительной компетенции Думы МО Алапаевское находится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения городского округа. Поскольку в случае постоянного, достаточного и действующего контроля со стороны

Алапаевской районной Думы от 29.12.1998г. именно глава муниципального образования представляет интересы МО «Алапаевский район», в т.ч. как субъекта гражданских правоотношений, что полностью соответствует положениям ст. 125 ГК РФ. То обстоятельство, что подпись Главы МО «Алапаевский район» в акте сдачи-приемки работ скреплена печатью Администрации МО «Алапаевский район» - не свидетельствует о том, что работы фактически приняты Администрацией МО, как бюджетным учреждением, а является лишь следствием того, что глава муниципального образования в силу ст. 35 Устава МО «Алапаевский район» возглавляет Администрацию МО как исполнительный орган данного муниципального образования. Таким образом, в данном случае, наличие в акте сдачи-приемки работ (также как и в самом договоре № 002-Л-03 от 30.05.2003г.) подписи главы МО и печати Администрации МО подтверждает факт приемки работ именно МО «Алапаевский район» в лице его уполномоченных органов. При таких обстоятельствах, исходя из факта принятия обязательств заказчика по договору № 002-Л-03 от 30.05.2003г. муниципальным образованием и факта приемки им выполненных работ,

недостоверных или неполных сведений в силу части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» влечет досрочное прекращение полномочий такого депутата. Решение о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования вправе принять представительный орган муниципального образования (часть 11 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Устава МО Алапаевское , принятого решением Думы МО Алапаевское от 26.11.2008 № 67, одним из оснований для отзыва депутата Думы городского округа является: нарушение федеральных законов, законов Свердловской области, а также настоящего Устава и иных нормативных правовых актов, принятых Думой муниципального образования. В силу ч. 12 ст. 24 Устава МО Алапаевское депутаты должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.