стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Позитив Плюс», в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем Арендатор, с другой стороны подписали настоящий акт, предусматривающий в соответствии с договором аренды №3 на аренду областного недвижимого имущества от 29.05.2013, следующий порядок распределения долей в праве общей долевой собственности на павильон, площадью 650,2 кв. м, по адресу: <...>: арендодателю принадлежит 16/100 долей в праве общей долевой собственности на павильон, площадью 650,2 кв. м, по адресу: <...>; арендатору принадлежит 84/100 долей в праве общей долевой собственности на павильон, площадью 650,2 кв. м, по адресу: <...>. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Брянской области, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2019 в удовлетворении иска государственного бюджетного учреждения культуры «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр» (далее - музей ) отказано. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Позитив Плюс»(далее - общество) удовлетворен в полном объеме.
целей последующей государственной регистрации права собственности на это имущество. В обоснование заявленного требования и факта нахождения у него во владении упомянутого недвижимого имущества в течение 18 лет, заявителем представлен: технический паспорт на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Центральная, д.1 (ранее ул. Центральная, д.7), общей площадью 372, 2 кв. метра, кадастровый номер: 75:25:100113:54. В качестве доказательств наличия указанного юридического факта, администрация ссылается на устав музея , бухгалтерскую справку о нахождении данного объекта недвижимого имущества на балансе музея; договоры на коммунальное обслуживание данного имущества – договор на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2003, договор электроснабжения от 12.02.2003 № 1875; договор на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2004 № 197, договор поставки тепловой энергии от 01.07.2005; газетные статьи «Северная правда». Администрация также указывает на наличие права постоянного (бессрочного) пользования музея в отношении земельного участка, находящегося под объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации.
собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса. Таким образом, имущество, приобретенное учреждением по договору, поступает в собственность лица, создавшего учреждение, и в оперативное управление учреждения. Материалами дела подтверждается, что собственником имущества Музея и его учредителем является Санкт-Петербург в лице уполномоченных государственных органов ( устав Музея , утвержденный распоряжением КУГИ от 10.06.2004 № 527-рз, устав Музея, утвержденный приказом Комитета по культуре и туризму мэрии Санкт-Петербурга от 15.09.1993, свидетельство о государственной регистрации от 04.10.1993 № 3466, свидетельство о внесении в реестр собственности Санкт-Петербурга № 00864). Следовательно, спорные квартиры, приобретенные Музеем на основании упомянутых выше договоров, поступили в собственность Санкт-Петербурга. Однако в связи с допущенной в договорах ошибкой в ЕГРП зарегистрировано право Российской Федерации на данные квартиры. Поскольку правовых оснований для возникновения
нестационарных торговых объектов таких объектов, которые используются в границах земельных участков хотя и находящихся в государственной собственности, но уже закрепленных за юридическими лицами на том или ином вещном праве. Музей к жалобе также приложил документы о переименовании Учреждения в федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (представлено распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.02.2020 № 442-р, Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 09.04.2020 № 441, Выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2020, Устав Музея , утвержденный Приказом Минкультуры России от 09.04.2020 № 441. В судебном заседании информация об изменении наименования третьего лица принята судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Представители Учреждения и ООО «Кентавр» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета против их удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, представитель ООО «Кентавр» пояснил, что на судебные акты
имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В обоснование заявленного требования и факта нахождения у него во владении упомянутого недвижимого имущества в течение 18 лет, заявителем представлен: технический паспорт на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Центральная, д.1 (ранее ул. Центральная, д.7), общей площадью 372, 2 кв. метра, кадастровый номер: 75:25:100113:54, В качестве доказательств наличия указанного юридического факта, администрация ссылается на устав музея , бухгалтерскую справку о нахождении данного объекта недвижимого имущества на балансе музея; договоры на коммунальное обслуживание данного имущества – договор на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2003, договор электроснабжения от 12.02.2003 № 1875; договор на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2004 № 197, договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2005; газетные статьи «Северная правда». Администрация также указывает на наличие права постоянного (бессрочного) пользования музея в отношении земельного участка, находящегося под объектом недвижимости и необходимого
музея-заповедника «Сталинградская битва» по состоянию на 22 сентября 2020 года; - копия приказа Минкультуры России от 1 июня 2011 года №607 «Об утверждении устава Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» в новой редакции»; - копия приказа Минкультуры России от 26 мая 2017 года №827 «О внесении изменений в устав Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва», утвержденный приказом Минкультуры России от 1 июня 2011 года №607»; - устав музея -заповедника «Сталинградская битва»; - объяснения законного представителя музея-заповедника «Сталинградская битва» от 21 сентября 2020 года №921-01/01-27 в Облкультнаследия по обстоятельствам правонарушения; - копия акта от 2 сентября 2008 года технического состояния памятника истории и культуры и определение плана ремонтно-реставрационных работ в отношении объекта культурно наследия – памятника истории и культуры федерального значения «Дом, в котором помещался штаб обороны ФИО4 в 1918 г. В доме – музей обороны ФИО4-Сталинграда (особняк ФИО3)»; - копия заявления музея-заповедника
в установленном порядке на официальном сайте музея всех нормативных документов ФГБУК «Государственный Русский музей», затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, а именно: Устав, Правила работы пользователей в читальном зале отдела рукописей, Правила работы в научной библиотеке ФГБУК «Государственный Русский музей», включая сторонних исследователей, а так же полные тексты приказов, которыми они введены в действие. На официальном сайте музея размещены локальные нормативный акты музея, а именно: План мероприятий по улучшению качества деятельности музея, Устав музея , Результаты проведения специальной оценки условий труда, Правила посещения, Кодекс профессиональной этики сотрудников РМ, Правила внутреннего трудового распорядка музея, План финансово-хозяйственной деятельности. Законодателем не закреплен перечень документов, обязательный для опубликования, данный перечень определяется административным ответчиком самостоятельно, в связи с чем указание административного истца на ненадлежащее исполнение административным ответчиком своих обязанностей не может быть принята судом. Испрашиваемые административным истцом документы им получены, его права не нарушены. На основании изложенного суд не находит оснований согласиться с
