результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Исковые требования основаны на статьях 8 и 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) и мотивированы существенным нарушением порядка созыва общего собрания, предусмотренного учредительными документами, отсутствием кворума на собрании, что повлекло нарушение прав и законных интересов истцов. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 8, 14, 28 и 29 Закона о некоммерческих организациях, уставомнекоммерческогопартнерства , пришли к выводу о недействительности решений общего собрания партнерства как принятых с существенным нарушением действующего законодательства. В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Учитывая, что из обжалуемых решения и постановления не усматривается, что они приняты о
2012 году. В части же невозможности взыскания членских взносов за период времени, в котором лицо не являлось членом некоммерческого партнерства, практика применения законодательства была определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 7073/11 по арбитражному делу № А41-27185/10 Арбитражного суда Московской области; в настоящее время сформировалась судебно-арбитражная практика относительно того, что обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в некоммерческомпартнерстве . Доводам заявителя, со ссылкой на пункты 6.5, 15.13 устава, о возможности взыскания членских взносов за период времени, в котором лицо не являлось членом партнерства, судами была дана оценка с учетом положений устава, из которых не усматривается права партнерства на взыскание денежных средств в принудительном порядке. При этом суды указали, что положения устава (пункты 6.5, 15.13 устава) связаны исключительно с правом партнерства не возвращать их членам взносы, уплаченные
земельных участков, заключенным с НП «Бурцево» (т. 2, л.д. 27-29, 31-33). В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. № 560-СФ с 1 июля 2012 г. территория поселения Филимонковское включена в границы г. Москвы. Полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на присоединенной к городу Москве территории, перешли к правительству Москвы (т. 1, л.д. 126). В соответствии с пунктом 1.1 Устава НП «Бурцево», утвержденного решением общего собрания 4 августа 2004 г., некоммерческоепартнерство , зарегистрированное администрацией Московской области, регистрационной палатой Московской области 21 января 1999 г. ( № 50:21:00537), является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение поставленных целей (т. 1, л.д. 101-112). В партнерстве существует три вида взносов: вступительные, членские, целевые, размер которых определяется пропорционально количеству занимаемой площади земельного участка (пункт 5.1 Устава НП «Бурцево»). Член партнерства обязан своевременно уплачивать членские
22-224, 238- 240). ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 004 кв.м, расположенного по адресу: г. <...> поселение, деревня <...>, ассоциация владельцев земельных участков «<...>», участок <...>. На указанном земельном участке возведен жилой дом площадью 414 кв.м, принадлежащий ответчику, которому присвоен почтовый адрес: <...> (т. 1, л.д. 282-285). Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, входят в состав земельного участка, арендованного ассоциацией владельцев земельных участков «<...>» (т. 1, л.д. 280-281). В соответствии с пунктом 1.1 Уставанекоммерческогопартнерства «<...>», утвержденного решением общего собрания 3 августа 2004 г., данное партнерство, зарегистрированное администрацией Московской области, регистрационной палатой Московской области 21 января 1999 г., № <...>, является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение поставленных целей (т. 1, л.д. 244-254). Пунктом 5.1 Устава установлено три вида взносов для членов некоммерческого партнерства: вступительные, членские, целевые. Размер данных взносов определяется пропорционально количеству занимаемой площади земельного участка. Член
членов Партнерства и членов Правления некоммерческого партнерства собственников помещений «Балтийский бизнес – Центр», оформленные протоколами от 08.02.2011, от 15.09.2011, в соответствии с которыми из состава членов Партнерства был выведен ФИО5 и введены новые члены, с учетом замены, – ФИО3, ФИО6; - решения общего собрания членов некоммерческого партнерства собственников помещений «Балтийский бизнес – Центр», оформленные протоколом от 26.09.2011, согласно которым была утверждена новая редакция устава Партнерства, кроме того президентом Партнерства был избран ФИО3; - устав некоммерческого партнерства собственников помещений «Балтийский бизнес – Центр» в редакции, утвержденной общим собранием членов некоммерческого партнерства собственников помещений «Балтийский бизнес – Центр» 26.09.2011. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по указанному делу данное решение было оставлено без изменения. Следовательно, решение о признании незаконным утверждение ФИО3 президентом Партнерства вступило в законную силу и, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 29.03.2013 стало обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,
системы по охране жизни населения на водном транспорте "Волна" о признании незаконными действий при участии: от заявителя: ФИО2 –доверенность от 14.03.06г. от ответчика: ФИО3 –доверенность № 03-06/1190 от 19.01.06г. от 3-го лица: ФИО4 –доверенность № 1 от 28.02.06г. установил: ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции ФНС №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившегося во внесении изменений в Устав Некоммерческого Партнерства Содействия в развитии системы по охране жизни населения на водном транспорте "Волна" (далее - НП «Волна»), оформленных записью в Единый государственный реестр юридических лиц № 47502 от 14.06.05г. Решением суда от 09.11.05г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права в связи с тем, что оснований
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области. Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей НП «ПООСП МСБ-ОПОРА» и Росреестра, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, общим собранием учредителей (протокол № 1 от 28.05.2009, протокол № 5 от 15.04.2010) утвержден устав Некоммерческого партнерства «Пензенское областное объединение строительных предприятий малого и среднего бизнеса – ОПОРА». Согласно Уставу некоммерческое партнерство основано на членстве лиц, выполняющих виды работ по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, не отнесенные законодательством к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Партнерство приобретает данный статус с даты внесения сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций (далее – СРО) и утрачивает его с момента исключения сведений из указанного реестра. В разделе 2
внутренние документы некоммерческого партнерства допускают возврат взносов компенсационного фонда. Однако указанный вывод судов не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Так, в деле имеется утвержденный 02.04.2009 правлением НП «ДМСО» (постоянно действующий коллегиальный орган некоммерческого партнерства) «Порядок начисления и размеры взносов в компенсационный фонд, вступительных и членских взносов НП «ДМСО» на 2009 г.». Согласно пункту 2.3 названного Порядка при исключении арбитражного управляющего из некоммерческого партнерства взнос в компенсационный фонд возврату не подлежит. Имеющийся в деле устав некоммерческого партнерства , утвержденный решением общего собрания членов НП «ДМСО» от 22.05.2009, также содержит запрет на возврат взносов компенсационного фонда (пункт 4.15 устава). Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали указанные документы и не дали оценку тому, как рассматриваемое требование ФИО1 согласуется с внутренними документами некоммерческого партнерства, действовавшими в период членства ФИО1 в НП «ДМСО» и на момент исключения из него. Кроме того, признавая законным решение Совета НП «ДМСО» в части исключения арбитражного управляющего ФИО1
перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации. В связи с принятием вышеуказанного Закона, решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.08 по делу N ГКПИ08-266 абзац 1 пункта 6 Временного положения признан недействительным. Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, связанных с выходом заявителя из членов НП "ДМСО", действовал закон, не допускающий выплату взносов из компенсационного фонда. Кроме того, имеющийся в деле устав некоммерческого партнерства , утвержденный решением общего собрания членов НП "ДМСО" от 22.05.2009, также содержит запрет на возврат взносов компенсационного фонда (пункт 4.15 устава). Довод заявителя жалобы о том, что положения Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» ухудшают положение истца, устанавливая запрет на возврат взносов в компенсационный фонд, внесенных до вступления в силу этого закона, и следовательно не могут применяться к данным правоотношениям основаны на неверном толковании норм материального права, и по существу
спорта и водного туризма», подписанные единоличным исполнительным органом – председателем Некоммерческого партнерства ФИО2, по результатам рассмотрения которых 24 июля 2017 года Управлением Министерства юстиции России по Республике Татарстан распоряжением №-р о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Некоммерческого партнерства «Центр парусного спорта и водного туризма» в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» принято решение осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в устав Некоммерческого партнерства «Центр парусного спорта и водного туризма», представленный в новой редакции, утвержденный решением общего собрания от 10 июля 2017 года, внести в Единый государственныйреестр юридических лиц изменения в сведения Некоммерческого партнерства «Центр парусного спорта и водного туризма», указав следующее: полное наименование Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Центр парусного спорта и водного туризма», сокращенное наименование: ассоциация «НП «ЦПС и ВТ», сведения об адресе (месте нахождения): <адрес>, сведения о видах экономической деятельности, подлежащие внесению в единый государственный реестр
производство. Предмет исполнения: «Обязать директора некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации помещений ТК «Отдых» «Реванш» ФИО6, председателя некоммерческого партнерства «Содействие в эксплуатации мини-магазинов (Феникс)» ФИО1 вынести на рассмотрение общего собрания членов партнерства вопросы: о реорганизации некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации помещений ТК «Отдых» «Реванш», некоммерческого партнерства «Содействие в эксплуатации мини-магазинов (Феникс)» и создании одного некоммерческого партнерства по управлению общим имуществом торгового комплекса «Отдых» (всех помещений здания по адресу: <адрес>); о включении в устав некоммерческого партнерства целей, задач и предмета по обеспечению партнерством пожарной безопасности здания торгового комплекса «Отдых» по адресу: <адрес> целом, возложив на директора некоммерческого партнерства обязанности по организации выполнения требований пожарной безопасности в здании». В целях исполнения решения суда, председателем НП «Содействие в эксплуатации мини-магазинов (Феникс)» ФИО1 неоднократно проводились собрания членов партнерства с вынесением на рассмотрение его членов вопросов об объединении некоммерческих партнерств в одно. На всех собраниях члены партнерства голосовали против объединения. ФИО1 повлиять на
признать положения Устава Некоммерческого партнерства по управлению имуществом «Лесное подворье», а именно п. 3.7 Устава, в части обязанности лица, выходящего из состава НП «Лесное подворье» на момент подачи своего заявления о выходе уплатить все виды взносов и иных платежей по эту дату, а при наличии задолженности-погасить ее, и до момента подачи своего заявления о выходе заключить с НП «Лесное подворье» договор о пользовании имуществом (в том числе инфраструктурой) НП «Лесное подворье» незаконным; признать Устав Некоммерческого партнерства по управлению имуществом «Лесное подворье», утвержденный учредителями НП «Лесное подворье» ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по составлению искового заявления и уточнений по иску в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 81-82). Истец ФИО2, ее представитель по доверенность ФИО3 (л.д.8) в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования с учетом уточненного иска в полном объеме, поддержали фактические обстоятельства, изложенные в первоначальном и уточненном исковом заявлении. Представители ответчика
