Устав пестовского городского поселения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановления размер компенсации ущерба в установленном порядке не был установлен в нарушение требований ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ. Согласно этой нормы размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения. Постановление Администрации Пестовского городского поселения от 01.04.2009 года № 116 «О порядке компенсации ущерба» в нарушение ч. 2 ст. 15 Конституции РФ и ст. 31 Устава Пестовского городского поселения в период действия ограничения не был опубликован. Поскольку указанный нормативный акт (постановление № 116) не вступил в законную силу, ссылка на него администрации является неправомерной. Довод администрации о том, что оспариваемое постановление не нарушает права хозяйствующих субъектов, так как в п. 3 предусмотрена возможность проезда по территории городского поселения при условии получения пропуска на проезд большегрузных транспортных средств при предъявлении заявки об обосновании необходимости проезда при условии компенсации затрат, несостоятелен. Пункт 3 постановления

предметом спора по данному делу. Руководителем ООО «МП «Гарант» и МУП «ГРАНД» являлся ФИО4, который заключал договора подряда от имени МУП «ГРАНД», а с письмами об оплате обращался от ООО «МП «Гарант». Ни один из представленных истцом актов о выполненных работах Администрацией поселения не подписан. Просил отказать в удовлетворении иска. Представил для приобщения к материалам дела заверенные копии решения Совета депутатов Пестовского городского поселения от 22.10.2010 № 6 и от 06.07.2012 № 120, Устава Пестовского городского поселения . Представленные данным ответчиком документы приобщены судом к материалам дела. Представитель Администрации района иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что реорганизация Администрации поселения не осуществлялась, поэтому Администрация района надлежащим ответчиком по иску не является. Администрация района осуществляет текущие полномочия по формирования и исполнению бюджета поселения. В 2012 года финансирование мероприятий, связанных с содержанием дорог Пестовского городского поселения, со сбором и вывозом бытовых отходов осуществлялось за счет средств бюджета Пестовского городского

(сбор бытовых отходов) в период с 01 января по 23 февраля 2012 года (представить подтверждающие документы). В случае, если в указанный период времени контракты не были заключены, указать кем фактически были выполнены данные работы, были ли они оплачены (представить подтверждающие документы). Представить документы, подтверждающие наличие неоспариваемой задолженности в размере 38 883 руб. 14 коп. (с указанием периода ее возникновения). Доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле, представить в судебное заседание. Представить заверенные копии Устава Пестовского городского поселения , решения Совета депутатов Пестовского городского поселения от 10.04.2013 "О передаче полномочий по решению вопроса местного значения", а также документы, подтверждающие полномочия ФИО2 как Главы Пестовского городского поселения. 4.Признать явку лиц, участвующих в деле, обязательной. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с ч.9 ст.66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный

при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Из материалов дела и оспариваемого протокола общего собрания участников Общества следует, что принятые решения и состав участников, присутствовавших на собрании, не подтверждены в нотариальном порядке. Иной способ их подтверждения не предусмотрен уставом Общества. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ. Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится. Кроме того, на момент проведения оспариваемого собрания имеющаяся в ЕГРЮЛ информация о размере долей участия в Обществе Пестовского муниципального района (15 000 руб.) и Пестовского городского поселения (64 000 руб.) не соответствовала информации, имеющейся в учредительных документах Общества. Пунктом 5 статьи 31.1 Закона № 14-ФЗ установлена презумпция достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении принадлежности доли. В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 №

Администрации Пестовского городского поселения копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация Пестовского городского поселения ликвидирована 19 августа 2016 года. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Устава Пестовского муниципального района Администрация Пестовского муниципального района в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", настоящим Уставом и Уставом Пестовского городского поселения исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа Пестовского городского поселения, являющегося административным центром Пестовского муниципального района. В силу п. 9 ч.1 ст. 36 Устава Пестовского муниципального района Администрация Пестовского муниципального района исполняет полномочия Администрации Пестовского городского поселения в соответствии с настоящим Уставом и Уставом Пестовского городского поселения. 15 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, вынесено постановление № № о взыскании с должника Администрации Пестовского городского поселения