мероприятия по закреплению муниципального имущества за унитарным предприятием. Предприятие «ПСК» создано в форме муниципального унитарного предприятия для удовлетворения общественных потребностей в сфере жилищно-коммунального хозяйства и ритуальных услуг. При этом Управление является собственником и учредителем Предприятия «ПСК». В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ), Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, УставомПолевского городского округа назначение и освобождение от должности директора предприятия осуществляется Управлением. В связи с этим Управлением был заключен трудовой договор от 31.05.2012 № 6-2012 с ФИО2 на выполнение работы в должности директора муниципального унитарного предприятия, согласно которому ФИО2 был принят на должность директора МУП «Ритуальные услуги», переименованного в дальнейшем в МУП «Полевская специализированная компания» ПГО (предприятие «ПСК») По условиям трудового договора руководитель муниципального предприятия осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации,
по Свердловской области. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле Управление муниципального имущества Полевского городского округа, чьи права могут быть затронуты принятым по делу решением, ответчик по делу является надлежащим согласно ст. 38 УставаПолевского городского округа, утвержденного решением Думы Полевского городского округа Свердловской области от 30.10.2008 № 686, имущество из владения истца не выбывало, исковая давность к отношениям сторон не применима. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29.11.2021. Определением от 29.11.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих
зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий. Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В соответствии с Законом Свердловской области от 20 июля 2015 года № 95-ОЗ «О границах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области», статьей 1 Устава Полевского городского округа, принятого решением Думы Полевского городского округа от 30 октября 2008 года № 686 (далее – Устав), Полевской городской округ является муниципальным образованием со статусом городского округа. В силу частей 1, 3 статьи 24, пункта 7 части 2 статьи 25 Устава, Дума Полевского городского округа, состоящая из 20 депутатов, является выборным представительным органом местного самоуправления, обладающим правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на всей территории городского округа, в том числе по утверждению правил землепользования и застройки городского округа. Нормативные правовые акты Думой городского округа принимаются в форме
Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Киреевой Т.П., с участием прокурора Кустышевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению прокурора об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления «Дума Полевского городского округа», У С Т А Н О В И Л: Решением Думы МО «Город Полевской» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден УставПолевского городского округа. Прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании части 3 статьи 43 Устава Полевского городского округа, устанавливающей, что избирательная комиссия муниципального образования формируется Думой на основе предложений политических партий, избирательных блоков, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Областной Думе Законодательного , общественных объединений, предложений избирательных объединений, избирательных блоков, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Думе, а также предложений собраний избирателей
утверждении Административного регламента «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Полевского городского округа» утверждено незаконно с превышением полномочий Главы Полевского городского округа. Устав – акт высшей силы и иные нормативно-правовые акты не должны противоречить ему. Представитель Администрации Полевского городского округа с заявленными требованиями не согласен, суду пояснил, что Административный регламент законно и обоснованно утвержден Главой Полевского городского округа, который также является органом местного самоуправления. УМИ осуществляет муниципальный контроль, в соответствии с Уставом и Положением не может принимать и утверждать нормативно-правовые акты. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему. Административный регламент «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Полевского городского округа» утвержден Постановлением Главы Полевского городского округа от 19.11.2012 года № 2328 «Об утверждении Административного регламента «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Полевского городского округа». Решением Думы МО «Город Полевской » от 22.12.2005 года № 110 утверждено Положение об органах местного самоуправления Полевского городского округа. Согласно п.п. 1.1, 1.2 Положения об
освещение на <. . .>. Жители этих улиц написали коллективное заявление в Администрацию Полевского городского округа. Поскольку никаких действий по восстановлению уличного освещения не производилось, . . . они снова написали коллективное заявление. . . . были установлены новые столбы на улице, а . . . все провода уличного освещения были срезаны и до сих пор освещение не восстановлено. Представитель административного истца адвокат Чупрунов Д.Л. исковые требования и доводы заявления поддержал, пояснил, что в УставеПолевского городского округа на за Администрацией закреплена обязанность по организации освещения городских улиц, однако эта обязанность не исполняется, поскольку освещение по <. . .> было демонтировано, были заменены столбы на улице, но освещение до сих пор не восстановлено. Представитель Административного ответчика Администрации Полевского городского округа в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка в получении повестки (л.д. 46), ходатайство об отложении судебного разбирательства не
