кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по иным основаниям исходя из следующего. До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство от отказе от апелляционной жалобы, подписанное председатедем совета ФИО7 Данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения,так как в деле имеется также выспсика из ЕГЮРЛ,из которой усматривается,что по состоянию на 20.06.2017 председтелем совета является ФИО8, а председателем правления - ФИО9, которые, согласно УставуПрохладненского РайПО, вправе действовать от его имени. Как следует из материалов дела, РайПО обратилось с иском к Каббалкпотребсоюзу о признании незаконным решения собрания Каббалкпотребсоюза от об избрании председателем союза ФИО6 Суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к выводу о наличии оснований о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований. С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться исходя из следующего. Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подписано
частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Представленное суду на утверждение мировое соглашение от 31.07.2014 подписано уполномоченными лицами – представителем местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в лице главы местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО4, действующего на основании УставаПрохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия,
этих отношениях от имени публичного образования. Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Согласно пункту 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов. Как следует из УставаПрохладненского муниципального района КБР, принятого Решением Совета местного самоуправления Прохладненского муниципального района КБР от 19.02.2013 №14/1, главным распорядителем средств районного бюджета является Глава местной администрации. В соответствии с Уставами с.п. Янтарное и с.п. Учебное главными распорядителями средств бюджетов являются главы администраций. В соответствии с Решением местного самоуправления с.п. Янтарное от 27.12.2012. «О местном бюджете с.п. Янтарное, Прохладненского муниципального района КБР на 2013 г.» главным администратором местного бюджета является Администрация с.п. Янтарное. В соответствии с Решением
на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта – www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909). Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 ЗК РФ). Частью 2 статьи 69 УставаПрохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного Решением Совета местного самоуправления Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2015 № 50/1, предусмотрено, что официальным опубликованием считается первая публикация полного текста муниципального правового акта в периодическом печатном издании, определенном правовым актом главы Прохладненского муниципального района. Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 21 статьи 39.11 ЗК РФ. В соответствии с правовой позицией
принадлежат собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Истец при решении вопроса о передаче ответчику земельных участков, руководствовался ФЗ от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Правительства КБР от 06.08.2013 №182-ПП «О правилах определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы2 за земельные участки, находящиеся в государственной собственности КБР, уставом Прохладненского муниципального района КБР. Необходимо отметить, что ответчик препятствий истцу не чинил в вопросе согласования проектов договоров в комиссии по вопросам землепользования. В судебном заседании представитель ответчика заявил, что в момент заключения договоров аренды №40 и №41, комиссии по согласованию договоров аренды при Правительстве КБР не было. Кроме того, истец в заявлении об изменении исковых требований от 09.09.2013, в обоснование своего требования о признании недействительными договоров аренды №40 и №41 не ссылается на несогласование в
сократился до 5, в составе появляются новые пайщики, которых ранее не было). Представитель ответчика Прохладненского районного потребительского общества –ФИО7 полагая заявленные требования законными и обоснованными, признал их в полном объеме, что подтверждается ранее представленным суду письменным заявлением о признании иска. Третье лицо ФИО8 и ее представитель – ФИО9 заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, просили суд отказать в их удовлетворении. При этом представитель ФИО8 – ФИО9 указал, что ссылки истцов на устав Прохладненского РайПо от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, так как никаких сведений о правомерности его принятия не имеется, в связи с чем, его можно расценивать как набор бумаг, подписанный от имени бывшего председателя совета Прохладненского РайПО. Суд, выслушав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя истца ФИО1 – ФИО6, представителя ответчика Прохладненского районного потребительского общества – ФИО7, третье лицо ФИО8, и ее представителя ФИО9, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ
их в полном объеме. Представитель истца – местной администрации Прохладненского муниципального района КБР К.В.И.. пояснил, что в возражениях указывается, что требование о возврате земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ основано на незаконном акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, основанием для подачи иска в суд был не акт администрации, а акт прокуратуры <адрес>. Также не согласен с доводами ответчика и его представителя в части того, что требование о возврате земельного участка в адрес К. направлено (со ссылкой на устав Прохладненского муниципального района) неуполномоченным лицом, т.к. согласно ст. 25 Устава Прохладненского муниципального района в компетенцию совета входит определение порядка управления распоряжения имуществом, находящимся в собственности Прохладненского муниципального района. Решением совета местного самоуправления Прохладненского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в решение совета местного самоуправления Прохладненского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе по распоряжению земельными участками, государственная собственность на кото- рые не разграничена, земельными участками и имуществом, находящимися в муниципальной собствен- ности
граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; в должностной инструкции главы местной администрации с.п. Прималкинское и в положениях ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" не установлено полномочие главы местной администрации с.п. Прималкинское на распоряжение денежными средствами, поступившими в местный бюджет администрации района, данное полномочие делегировано только главе местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, что указано в его должностных инструкциях, в уставеПрохладненского муниципального района, а также в положениях вышеуказанного Федерального закона. Таким образом, считает, что С. не обладал полномочиями по распоряжению доходами администрации Прохладненского района, в состав которой входили денежные средства, уплаченные по договорам аренды земельных участков, по подписанию финансовых документов в отношении денежных средств, составляющих доходы местного бюджета Прохладненского муниципального района и не мог злоупотребить не возложенными на него полномочиями. Не соглашается и с иными доводами государственного обвинителя в дополнении к апелляционному представлению и указывает
Правления Прохладненского РайПО; - избрание членов ревизионной комиссии и Председателя ревизионной комиссии Прохладненского РайПО; - заслушивание отчетов о деятельности органов управления Прохладненского районного потребительского общества. При этом, в обоснование исковых требований соистцы указали, что они являются пайщиками Прохладненского районного потребительского общества, несмотря на то, что книжки пайщиков сохранились не у всех, так как, никто из них не писал заявление о добровольном выходе из общества, никто из них не исключен из числа пайщиков. В п.3.8. УставаПрохладненского районного потребительского общества регламентировано, членство в потребительском обществе прекращаются в случаях: - добровольного выхода пайщика; - исключения пайщика; - ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; - смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества. Ни одно из вышеперечисленных оснований утраты членство в обществе у них не имеются, поэтому, юридически и фактически, они являются пайщиками Прохладненского районного потребительского общества. В соответствии с ч.1 ст.11 ФЗ РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от
