Устав сосновское - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в соответствии с частью 3 поименованной статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (часть 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ). Утверждение правил землепользования и застройки поселения пунктом 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ было отнесено к вопросам местного значения городского поселения. Проанализировав приведенные выше нормы, а также учитывая положения статей 8, 21 Устава Краснопольского сельского поселения, Устава Сосновского муниципального района Челябинской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утверждение Правил землепользования и застройки было отнесено к компетенции Сосновского муниципального района Челябинской области. Таким образом, Решение № 34 принято с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, что является основанием для признания его недействующим. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ при принятии решения об удовлетворении административного искового заявления суд признает этот нормативный правовой акт не

находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано 22.07.1997. В июле 2014 года единственным участником Общества стал ФИО2, который является владельцем 100% уставного капитала юридического лица, что подтверждается дополнениями к Уставу хозяйствующего субъекта, зарегистрированными 06.08.2014 и пунктом 5.3 самого Устава. Согласно выписке от 05.05.2017 № 1002547795 из Государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей, по состоянию на 01.01.2017 Общество (код ЕГРПОУ 24029801) находилось по адресу: 18000, Черкасская обл., г. Черкассы, Сосновский р-н, ул. Шевченко, д. 150, участником указан ФИО2, 04119, г. Киев, Шевченковский р-н, ул. Мельникова, д. 36, общежитие, подписантом (руководителем) юридического лица ФИО10 Между Обществом в лице директора ФИО10 и Предпринимателем 02.03.2017 заключен договор купли-продажи № 2 недвижимого имущества (более 50 объектов), расположенного в Республике Крым – г. Симферополь, г. Евпатория и пгт. Черноморское. Согласно пункту 3.1 договора,

из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ООО «Витмет» зарегистрировано 22.07.1997 в соответствии с законодательством ФИО8, о чем в ЕГРПОУ 27.12.2004 внесена запись за номером 1882120 0000 001716. В июле 2014 года произошли изменения в составе учредителей общества, в результате которых единственным его участником стал ФИО3, что подтверждается дополнениями к уставу, зарегистрированными 06.08.2014 № 10261050018011932 и пунктом 5.3 Устава. Согласно извлечению от 05.05.2017 № 1002547795 из Государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей по состоянию на 01.01.2017 ООО «Витмет» (код ЕГРПОУ 24029801) находилось по адресу: 18000, Черкасская обл., г. Черкассы, Сосновский р-н, ул. Шевченко, д. 150; участником общества указан ФИО3; подписантом (руководителем) числится ФИО5; местонахождение регистрационного дела: Департамент организационного обеспечения Черкасского городского совета. Между ООО «Витмет» 02.03.2017 в лице директора ФИО5, от имени которого в силу полномочий, основанных на доверенности, действует ФИО6, и Предпринимателем заключен договор купли-продажи № 2 недвижимого имущества стоимостью 35 000 000 рублей, находящегося по адресу:

чужими денежными средствами. Довод апеллянта о том, что Администрация района является ненадлежащим ответчиком по иску, а муниципальное образование «Сосновский муниципальный район», являющееся стороной договора, не было привлечено к участию в деле, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен на основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Устава Сосновского муниципального района, и дополнительного правового и фактического обоснования доводы апелляционной жалобы ответчиком в апелляционной жалобы не приведено, наличие правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве самостоятельной стороны муниципального образования «Сосновский муниципальный район» не доказано. При отсутствии иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта

доходов ежемесячно равными долями в течение текущего финансового года, начиная с 01.04.2008 не позднее 31.12.2008. Финансовый отдел администрации Сосновского муниципального района представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы согласен, просит определение суда первой инстанции отменить. Также третье лицо в отзыве пояснило, что глава Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 выполнили действия по выполнению решения суда строго в соответствии с. п. 9-11 ст. 245.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и устава Сосновского муниципального района и не допустили незаконного бездействия. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители финансового отдела администрации Сосновского муниципального района и МУ «Служба заказчика» не явились. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие финансового отдела администрации Сосновского муниципального района и МУ «Служба заказчика». В судебном

правовой акт признан утратившим силу решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 19.08.2020 № 758. Как полагает ответчик, применению подлежат Правила благоустройства, утвержденные представительным органом сельского поселения Новый Кременкуль. Кассатор полагает нормативно необоснованным вывод апелляционного суда о том, что обязанность по оплате уличного освещения территории общего пользования в п. Новый Кременкуль возложена на Администрацию сельского поселения Новый Кременкуль; ссылку суда на пункт 4 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ, пункт 4 Устава Сосновского муниципального района Челябинской области, письмо Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 считает неправомерной, поскольку названные акты не содержат положений о том, кто несет обязанности по содержанию оборудования освещения территории общего пользования. По утверждению подателя жалобы, содержание освещения автомобильных дорог (улично-дорожной сети) является обязанностью органов местного самоуправления муниципального района; суды двух инстанций не применили нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о

доводы несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего. Действительно, согласно решению Собрания депутатов Сосновского муниципального района №758 от 19.08.2020 признано утратившим силу - решение Собрания депутатов Сосновского муниципального района №423 от 20.06.2012 «О принятии Правил благоустройства и озеленения территории Сосновского муниципального района» в редакции от 19.10.2016 №185. Между тем, судом при принятии решения учитывалась редакция указанных правил, действовавшая в спорный период с июля 2019 года до 31.08.2020. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 5 Устава Сосновского муниципального района к вопросам местного значения относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с письмом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 25.10.2010 №Н5-8575\5 расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в

в целях возмещения затрат, не покрываемых платежами населения, за предоставленные жилищные и коммунальные услуги организациями осуществляющими производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 26.11.2012г. №94 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов в среднем по муниципальным образованиям Кемеровской области на 2013 год», Уставом Сосновского сельского поселения. В соответствии с пунктом 2 Положения право на получение субсидий имеют следующие категории организаций, осуществляющих производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства: ресурсоснабжающие организации, оказывающие коммунальные услуги гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах; ресурсоснабжающие организации, поставляющие коммунальные ресурсы управляющим организациям, объединениям собственников жилья в многоквартирных жилых домах. В соответствии с п.3 Положения субсидии предоставляются: ресурсоснабжающим организациям, оказывающим коммунальные услуги гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах на возмещение убытков за оказанные коммунальные услуги (водоснабжение,

районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Значения коэффициента К2 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,5 до 10 в зависимости от территориального расположения земельного участка в границах соответствующего городского округа, муниципального района. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 15 Устава Сосновского муниципального района Собрание депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области является представительным органом муниципального района и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 20 февраля 2019 г. Собранием депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области принято решение № 537 «Об арендной плате на землю на территории Сосновского муниципального района» (далее - Решение № 537). Пунктом 1 Приложения 1 к Решению № 537 установлены значения коэффициента К1, учитывающего разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в

либо заключения главы администрации по рассматриваемому решению не вносилось. Проект решения «О районном бюджете на 2014 г.», опубликованный в районной газете за 7 декабря 2013 г. № 142-143, не содержал информации о расходной части бюджета, предусматривающей финансирование заработной платы главы местного самоуправления. Данный проект решения публиковался только в части поступления доходов, хотя должен быть опубликован в полном объеме (п.6 ст.52 Федерального закона № 131-ФЗ и п.7 ст.51 Устава района). В соответствии с п.7 ст.45 Устава Сосновского района, Федерального закона № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Однако решение № 123-р от 19 декабря 2013 г. до сих пор не опубликовано в официальном печатном органе Сосновского района газете «Сосновский вестник», хотя глава местного самоуправления ФИО3 исполняет свои полномочия на постоянной основе с 1 января 2014 г. и получает заработную плату. Заявитель считает, что указанное решение нарушает непосредственно его