данных Единого государственного реестра юридических лиц, получении копий устава, решений учредителей об учреждении обществ, а также свидетельств о регистрации в качестве юридического лица, постановке на учет в налоговых органах, допуске к определенному виду или видам работ … (т.2 л.д.80-92). ФИО6, подписавший договоры, спорные счета-фактуры, акты выполненных работ до момента реорганизации ООО "Партнер" и ООО "Аркада" являлся их директором и учредителем, ведение реальной деятельности указанными обществами не отрицал. ФИО6 были открыты расчетные счета обществ. Как установлено арбитражным судом, оборот денежных средств ООО "Партнер" (за период с 21.02.2011 по 30.05.2012) составил 69893023,15 рублей; ООО "Аркада" (за период с 15.03.2010 по 06.12.2011) - 165537476,55 руб. При этом ООО "Партнер" и ООО "Аркада", неоднократно участвуя в торгах (усматривается из банковских выписок о перечислении залога), заключали государственные и муниципальные контракты, договоры подряда, поставки материалов с такими предприятиями и учреждениями города Рязани и Рязанской области как: ФБУ ЦИТО УФСИН России по Рязанской области, ГБОУ ВПО РязГМУ
в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 4 Закона Оренбургской области «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области», статьями 9,33,34 Устава города Оренбурга, Постановлением Оренбургского городского Совета от 19.05.05. № 122 «»Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «город Оренбург», на основании распоряжения Главы города от 22.03.05. № 1257р «Об утверждении Порядка формирования земельных участков для целей предоставления гражданам и юридическим лицам» утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 40605 кв.м., для предоставления в аренду в соответствии с проектом, согласованным Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга 23.05.06., при этом в Распоряжение Главы города Оренбурга от 26.05.04. № 2530р «Об утверждении акта от 21.04.04. № 7/14 выбора земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов в пос. Нижне-сакмарский для ФГУ «ЦИТО УФСИН России по Оренбургской области» внесено изменение, вместо слов «для застройки индивидуальных жилых домов» указано «строительство застройки жилого квартала». Помимо
в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Судом установлено, что ООО «Цито » зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области 25 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером <***>, размер уставного капитала составляет 4 200 руб. По данным бухгалтерской отчетности, представляемой Обществом в Межрайонную ИФНС России № 5 по Сахалинской области, стоимость его чистых активов в 2008, 2009, 2010 годах составила соответственно: 1 тыс.
статьи 39 Закона о концессионных соглашениях, объекты системы холодного водоснабжения и (или) отдельные объекты таких систем на момент заключения концессионного соглашения могут принадлежать муниципальному учреждению на праве оперативного управления. Деятельность МКУ «Управление службы заказчика» направлена на обеспечение реализации полномочий Администрации округа, предусмотренных законодательством РФ и Уставом округа, в том числе организацию в границах муниципального округа водоснабжения населения. Наряду с оперативным управлением переданными объектами, обладая соответствующей компетенцией в области жилищно-коммунального хозяйства МКУ «Управление службы заказчика» распоряжением главы округа наделено полномочиями на проведение конкурсов и заключение концессионных соглашений (распоряжение от 17.05.2021 № 232-р «О наделении полномочиями»). Учреждение не осуществляет деятельность по водоснабжению, как ее осуществляет ООО «ЦИТО ». Право МКУ «Управление службы заказчика» на оперативное управление объектом водоснабжения не относиться к правам третьих лиц, о которых указано в части 4 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях, так как учреждение не является сторонней организацией и осуществляет исполнение муниципальных функций и полномочий. Таким образом,
Федерации, а также не разрешил вопрос о предоставлении нового срока для проведения экспертизы, ранее назначенной определением суда первой инстанции от 29.05.2012, ввиду заявления экспертного учреждения об исключении из числа экспертов. Предложенное истцом экспертное учреждение – некоммерческое партнерство «Центр по инновационно-технологическому обеспечению агропромышленного комплекса» (далее – НП ЦИТО АПК) является некоммерческой организацией, которая в силу требований статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» вправе осуществлять исключительно виды деятельности, предусмотренные уставом; соответствующий устав НП ЦИТО АПК в материалы дела не представлен. Письмо НП ЦИТО АПК о возможности проведения данной экспертизы подписано заместителем директора, полномочия которого не были подтверждены. Кроме того, в определении о назначении экспертизы по настоящему делу судом не указана стоимость экспертизы, а также материалы и документы, предоставляемые в распоряжение экспертов для проведения исследования; не определен порядок доступа экспертов к материалам для исследования или порядок их предоставления. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на
Приложении к решению об отказе, обосновывающие это решение, на несоответствие наименования и/или организационно-правовой формы НОУ «ЦИТО», АНО ДО «ЦДО» и АНО ДО «ЦИТО» наименованиям и организационно-правовым формам организаций, предусмотренных в Списке считаю в связи с этим пунктом Правил неправомерными и не имеющими силы. Содержащееся в Приложении утверждение об отсутствии структурного подразделения в НОУ «ЦИТО», основанное на его отсутствии в представленных учреждением штатных расписаниях, не соответствует действительности: структурное подразделение «общеобразовательная школа» предусмотрено уставом и соответствующими локальными актами НОУ «ЦИТО ». Включение работодателем в штатном расписании всех педагогических работников в основное подразделение относится к особенностям оформления штатного расписания в учреждении и не означает фактического отсутствия структурных подразделений, перечисленных в п. 13 Правил. Сведения о наличии таких подразделений в НОУ «ЦИТО» и других образовательных организациях, период моей работы в которых не был засчитан в стаж, не были представлены в ГУ ПФР №, поскольку пенсионный фонд их не запрашивал. Она считает, что предоставление
