Устав управление городского хозяйства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

самоуправления. Земельно-имущественная палата района решает вопросы по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Татарстан, настоящим уставом, муниципальными правовыми актами; принимает решения о передаче муниципального имущества в оперативное управление, хозяйственное ведение, аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, о продаже и обмене муниципального имущества в порядке, установленном федеральным законодательством, настоящим Уставом и решениями Совета района. В целях обеспечения сохранности и эффективного использования имущества, и на основании распоряжения Земельно-имущественной палаты от 15.11.2011 № 353 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения» между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района и МУП «Управление городского хозяйства , благоустройства и жилого фонда города Елабуга» заключен договор от 26.12.2011 № 21 х/в (далее – договор № 21 х/в), согласно положениям которого на праве хозяйственного ведения за МУП «Управление городского хозяйства, благоустройства и жилого фонда города Елабуга» закреплено муниципальное имущество, а именно спецтехника, указанная в приложении № 1 к договору. Исходя положений договора

на 08.06.2016. Истец представил уточненное исковое заявление от 17.05.2016. Ответчик иск не признал, отзыв не представил. Учитывая, что для рассмотрения спора по существу необходимы дополнительные документы, рассмотрение дела откладывается. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное разбирательство дела на 29.06.2016 на 10 час.00 мин. 2. 3. Предложить истцу указать правильного ответчика по делу. Предложить ответчику представить Устав Управления городского хозяйства администрации города Коврова. 4. Предложить сторонам обеспечить участие полномочных представителей в судебном заседании. Судья И.В. Кашликов

требований возражений не заявила. Рассмотрев в порядке статьи 46 АПК РФ ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле второго ответчика, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям. Согласно частям 1, 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков. Поскольку в соответствии с Уставом Управления городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 24.12.2008 № 380-р (в редакции от 28.10.2015), Управление является органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и создано в целях реализации администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению на территории Петропавловск- Камчатского городского округа вопросов местного значения, суд считает необходимым ходатайство представителя заявителя удовлетворить и привлечь данное юридическое лицо к участию в деле в качестве соответчика. На основании изложенного, уточнение заявленных

по управлению имуществом от 11.04.2011 № 80, копии акта № 28/0-11 приема- передачи от 05.05.2011, ОСТ 218.1002-2003 (общие технические требования), копия приказа Комитета по управлению имуществом от 01.12.2015 № 491-к, копии проекта «организация дорожного движения на улично-дорожной сети г. Петропавловска-Камчатского». 26.01.2016 в арбитражный суд от Управления городского хозяйства поступил письменный отзыв на заявление с приложением копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 41 № 000595286, копии листа записи ЕГРЮЛ, копии устава Управления городского хозяйства Администрации ПК ГО, копии постановления администрации ПК ГО от 21.10.2014 № 2592 с приложениями № 1, 2, копии письма от 07.10.2015 № 01-08-02/1481/15, копии границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:160, копии письма от 18.01.2016 № 49/16, копии распоряжения администрации ПК ГО от 12.01.2016 № 5-р, копии проекта «организация дорожного движения на улично-дорожной сети г. Петропавловска-Камчатского». Представители истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом

о взыскании с Администрации Режевского городского округа солидарно суммы задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку Управление городским хозяйством Режевского городского округавыступает в арбитражном суде не от имени публично-правового образования, а как самостоятельный муниципальный орган. В частности, согласно Уставу Режевского городского округа Управление городским хозяйством Режевского городского округа является отраслевым органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа (п. 1 ст. 48). Кроме этого, согласно п. 4-1 ст. 48 названого Устава Управление городским хозяйством Режевского городского округа является главным распорядителем средств местного бюджета в соответствии с ведомственной структурой расходов местного бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Поскольку заказчиком выполненных истцом работ является Управление городским хозяйством Режевского городского округа, и из материалов дела не усматривается, что обязательство по оплате

на сумму этих средств. Принимая во внимание, что имела место просрочка исполнения денежного обязательства, выразившаяся в неисполнении обязанности по оплате задолженности, требование истца о взыскании процентов заявлены правомерно. Расчет истца судом проверен и признан правильным. Ответчики контррасчет не представил. В соответствии с п. 3 ст. 48 Устава Режевского городского округа уполномоченным органом местного самоуправления в сфере городского хозяйства является Управление городским хозяйством Режевского городского округа. Кроме этого, согласно п. 4-1 ст. 48 названого Устава Управление городского хозяйства Режевского городского округа является главным распорядителем средств местного бюджета в соответствии с ведомственной структурой расходов местного бюджета.При этом п. 2.7 муниципального контракта предусматривалось, что оплата услуг исполнителя производится из средств бюджета Режевского городского округа. Следовательно, при подписании муниципального контракта Управление городским хозяйством, действовало от имени Режевского городского округа. При этом Управление не представило доказательств того, что Администрация не произвела в полном объеме финансирование работ по техническому обслуживанию осветительных приборов и освещение улиц города

горизонтальной разметки краской 1-2 раза в год на улицах и дорогах, находящихся в собственности МО г. Новороссийск свидетельствует о том, что «Управление городского хозяйства» МО г. Новороссийск не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на недопущение эксплуатации муниципальных дорог и улиц без дорожной разметки. Событие административного правонарушения и вина Управления городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актами выявленных недостатков; протоколом об административно правонарушении; фотоматериалами; уставом Управления городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск и другими материалами дела. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает частичное устранение юридическим лицом выявленных недостатков. Принимая во внимание финансовое положение Управления городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск, деятельность которого финансируется за счет средств городского бюджета, суд находит возможным в порядке п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить Управлению городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск