ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Устав управления финансового обеспечения министерства обороны рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А51-21280/13 от 29.10.2013 АС Приморского края
ведении Министерства обороны Российской Федерации» в соответствии со статьей 11.1. Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» для осуществления оперативной, технической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 20.10.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>. Учреждение осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Министром обороны Российской Федерации от 23.09.2010, Положения о федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», утвержденного Министром обороны Российской Федерации от 12.09.2011. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 49, пункта 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 ГК РФ государственное (муниципальное) учреждение (далее - учреждение) обладает специальной (целевой) правоспособностью. Учреждение создано в целях реализации государственной, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений (обслуживаемых воинских частей). Согласно п. 16 Устава и п. 19 Положения ФКУ
Решение № А11-6820/13 от 14.01.2014 АС Владимирской области
с передаточным актом. В силу пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, правопреемником прав и обязательств ФБУ "УФО Министерства обороны РФ по Владимирской области" является ФКУ "УФО Министерства обороны РФ по Владимирской области", что подтверждается также пунктом 1 раздела 1 "Общие положения" устава федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области". Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями вышеназванных договоров на оказание услуг телефонной связи. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Решение № А45-2673/11 от 12.05.2011 АС Новосибирской области
необщего пользования, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Рассчитанный на основании ведомостей подачи и уборки вагонов штраф за задержку вагонов составил: 60000 руб. по ведомостям №№ 9/1, 35/2; 12800 руб. по ведомости № 81/7; 11400 руб. по ведомости № 151; 70400 руб. по ведомости № 176, а всего: 154600 руб. Войсковая часть 22316 не является юридическим лицом и в настоящее время находится на финансовом обеспечении ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», что подтверждается письмом Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области № 4/4/91 от 10.02.2011. 1-й ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим
Решение № А19-9003/2023 от 03.08.2023 АС Иркутской области
относительно удовлетворения исковых требований, заявил довод о том, что ФКУ "УФО МО РФ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" является ненадлежащим ответчиком по делу. В обоснование данного довода ответчик пояснил следующее. В соответствии с Уставом ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» Управление создано в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующих на территории Иркутской области. В силу абзаца 1 раздела 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.03.2017 № 150 "Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных
Постановление № 12АП-1899/13 от 01.04.2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
этом, как следует из анализа положений Устава, учреждение вправе и обязано доводить до собственника информацию о результатах проведенных проверок в отношении закрепленного имущества, формировать предложения о выделении соответствующих финансовых средств, в том числе на проведение капитальных мероприятий в сфере обеспечения пожарной безопасности на закрепленных объектах недвижимого имущества, поскольку их не проведение непосредственным образом может сказаться на сохранности имущества, возможности его повреждения и уничтожения в результате возникновения пожара вследствие невыполнения мероприятий по пожарной безопасности, требующих значительных капитальных вложений и затрат собственником имущества. Министерство обороны Российской Федерации не может отвечать за бездействие конкретного казенного бюджетного учреждения, ему подведомственного, которому передано в оперативное управление недвижимое имущество (Дом офицеров); а также достоверно знать о всех финансовых нуждах, необходимых для обеспечения пожарной безопасности на объекте, при отсутствии соответствующих обращений от подведомственного учреждения. Учреждением не представлено в ходе рассмотрения дела в суде ни доводов, ни доказательств обращения в Министерство обороны о выделении необходимых финансовых средств для
Апелляционное определение № 2-108/20 от 12.01.2021 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
обязательствам, с учетом изложенного, не может повлиять на выводы суда первой инстанции. К тому же в соответствии с Уставом этого учреждения, оно отвечает только по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание (п. 26 Устава). Таким образом, частная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 333 и 334 ГПК РФ, суд определил: определение Брянского гарнизонного военного суда от 29 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» к ФИО2 оставить без изменения, а частную жалобу врио начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» ФИО1 – без удовлетворения. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения. Судья М.Ю. Новиков