Устав верхнесалдинского городского округа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работников Управления (подпункты 2 и 4 пункта 18 Положения). ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административными исковыми заявлениями (впоследствии объединенными в одно производство) о признании недействующими приведенных норм, ссылаясь в обоснование своих требований на их несоответствие положениям части 1 статьи 2, статьям 17, 34, части 3 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) и Уставу Верхнесалдинского городского округа , принятому Решением Верхнесалдинской районной Думы от 15 июня 2005 года № 28 в редакции Решения Думы Верхнесалдинского городского округа от 27 октября 2006 года № 82 (далее - Устав городского округа). По мнению административных истцов, с учетом уточненных требований, Положение необходимо признать недействующим полностью со дня его принятия ввиду нарушения их трудовых прав исходя из несоответствия указанных выше его пунктов также требованиям статей 215, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 123.21, пункта

копию письма председателя Свердловского областного Союза промышленников и предпринимателей №220/09 от 29 мая 2009 года; копию письма МУГИСО №78-8775 от 06 июля 2009 года. Документы приобщены к материалам дела. Заинтересованное лицо представило возражения на заявление. Заявленные требования не признало, ссылаясь на неправомерность оспаривания действий администрации Верхнесалдинского городского округа, поскольку в соответствии с уставом Верхнесалдинского городского округа администрация как исполнительно-распорядительный орган никаких действий в отношении заявителя не совершала. Заинтересованным лицом в материалы дела представлены: устав Верхнесалдинского городского округа ; копия письма Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа №576 от 13 декабря 2007 года; копию письма администрации Верхнесалдинского городского округа №1-1999 от 15 марта 2009 года; копию заявления предпринимателя от 03 марта 2009 года. Документы приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд УСТАНОВИЛ: В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной

рекламных конструкциях социальной рекламы, а также в связи с переходом полномочий по управлению, распоряжению имуществом и земельными участками к Администрации (на основании решения Думы Верхнесалдинского городского округа от 27.08.2018 № 107 «Об утверждении структуры Администрации Верхнесалдинского городского округа», постановления администрации Верхнесалдинского городского округа от 03.09.2018 № 2363 «О ликвидации функционального органа Администрации Верхнесалдинского городского округа - Комитета по управлению имуществом администрации Верхнесалдинского городского округа и создании отдела по управлению имуществом», в соответствии с Уставом Верхнесалдинского городского округа ), с ответчиком были заключены соответствующие дополнительные соглашения к договорам, подписанные сторонами. Пунктами 2.1.2., 2.1.3, 4.4 договоров установлена обязанность рекламораспространителя вносить плату по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров и принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с положениями договоров и действующего законодательства (п.5.1). Согласно п. 4.7 договоров при наличии задолженности по платежам за предшествующие платежные

ответчика – Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа на надлежащего – муниципальное образование Верхнесалдинский городской округ в лице Администрации Верхнесалдинского городского округа, со ссылкой на то, что в силу ст. 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, арендная плата, получаемая за сдачу в аренду муниципального имущества, относится к неналоговым доходам, уплаченная истцом арендная плата поступила в бюджет МО Верхнесалдинский городской округ, которое и является неосновательно обогатившимся лицом, а также на положения ст. 31 Устава Верхнесалдинского городского округа , согласно которым главным распорядителем средств местного бюджета является Администрация Верхнесалдинского городского округа. Ходатайство истца удовлетворено на основании ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 426879 руб. 68 коп. с муниципального образования Верхнесалдинского городского округа в лице Администрации Верхнесалдинского городского округа за счет средств казны муниципального образования Верхнесалдинского городского округа. Ходатайство истца принято

расположенные в <адрес>, в соответствие с требованиями пожарной безопасности. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности на поднадзорной территории, в ходе которой установлено, что на территории Верхнесалдинского городского округа, в частности в <адрес> и <адрес>, не созданы условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения. Со ссылкой на положения ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устав Верхнесалдинского городского округа прокурор указывает, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов относится к вопросам, принимаемым администрацией городского округа. В соответствии с ФЗ «О пожарной безопасности» и ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения. Органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в

и экологии <адрес>, следует, что в № .... метрах на юг от карьера керамзитовых глин в северо-западной части города в поле с левой стороны дороги от центра города после цеха № .... <....> и пожарной части допущен сброс на почву твердых коммунальных отходов. Общий объем отходов составляет № .... куб.м. GPS координаты места несанкционированного складирования отходов - № ..... <адрес> захламленного земельного участка составляет № .... куб.м. Со ссылкой на действующее законодательство и Устав Верхнесалдинского городского округа прокурор делает вывод о том, что организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов входит в полномочия органов местного самоуправления, ответственность по устранению допущенных нарушений прав граждан на благоприятную окружающую среду и восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, должна быть возложена на муниципальное образование. В судебном заседании помощник Верхнесалдинского городского прокурора Стафеев Е.Н. исковые требования уточнил в части срока, который должен быть предоставлен ответчику для ликвидации свалки, и просит обязать Администрацию

1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных городского округа. Согласно статье 24 Устава Верхнесалдинского городского округа принятого решением Верхнесалдинской районной Думы от 15 июня 2005 года № 28 (в редакции на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, далее Устав Верхнесалдинского городского округа ) представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа является Дума городского округа, К полномочиям Думы городского округа относится утверждение генерального плана городского округа, в том числе внесение изменений в него, по представлению главы городского округа либо уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 9 части 2 статьи 23 Устава Верхнесалдинского городского округа). Основываясь на нормах приведенного законодательства и иных установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к