статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих»). Утверждения административного истца о нарушении оспариваемой нормой прав на свободу передвижения и выбора места жительства также нельзя признать состоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы. В связи с особым правовым статусом военнослужащих - курсантов в пункте 168 Устававнутреннейслужбы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее - Устав), закреплено, что курсанты военных образовательных организаций на весь период их обучения, в том числе и в выходные дни, пребывают на территории военных образовательных организаций. Только в случае отсутствия жилых помещений в общежитиях начальник соответствующей военной образовательной организации имеет право разрешить указанной категории военнослужащих проживать вне территории военной образовательной организации при условии своевременного прибытия их
людей огнетушащих веществ. В пункте 80 Боевого устава закреплено, что при проведении спасательных работ: принимаются меры по предотвращению паники, в том числе с использованием системы внутреннего оповещения; привлекаются администрация и обслуживающий персонал организаций, члены добровольной пожарной охраны к организации проведения спасательных работ; осуществляется вызов скорой медицинской помощи, до ее прибытия первая помощь пострадавшим оказывается силами участников боевых действий по тушению пожаров; предусматриваются места для размещения спасаемых. Гении СВ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 3, 52, 73, 76, 80 Боевого устава, ссылаясь на их противоречие статье 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», части 3 статьи 17, части 1 статьи 20, части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации. В обоснование своего требования указывает, что он как начальник караула пожарно-спасательной части № 2 ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» исполнил все требования, возложенные
13.1.3 Государственного контракта от 16.11.2015 № 1516187390752090942000000 (шифр Ц-42/15-107) (далее – государственный контракт от 16.11.2015); - объем воздуха в спальных помещениях на одного человека фактически составляет 10 куб. м, согласно нормам объем воздуха в спальном помещении на одного человека должен составлять не менее 12 куб. м, чем нарушены требования пункта 172 раздела 4 «Размещение военнослужащих» Указа Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных сил Российской Федерации» (далее – Устав внутренней службы ); пункта 2.2.3 ВСН 35-94 «Общевойсковые здания» (далее – ВСН), пунктов 2.2. и 3.5 раздела 23 государственного контракта от 16.11.2015; - здания трех казарм эксплуатируются без разрешения на ввод в эксплуатацию и заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации и технических регламентов, кроме того на строительной площадке допущено нахождение посторонних лиц, чем нарушены требования статьи 55, части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса, пункта 47 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом
85-87, т.2 л.д. 106). В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения, заявил о доказанности объема оказанных услуг и о незаконности уклонения ответчика от их оплаты (протокол судебного заседания от 28.06.2012). Ответчик в отзыве на иск требования не признал и указал, что договор от 28.06.2010 заключен неуполномоченным лицом, поскольку приказание начальника Приволжско-Уральского квартирно-эксплуатационного управления от 07.08.2010 № 25 о возложении должностных обязанностей начальника ФГУ «Суслонгерское военное лесничество» на Артюха Е.С. незаконно. Устав внутренней службы Вооруженных Сил РФ квалифицирует приказание как форму доведения командиром (начальником) задач до подчиненных по частным вопросам, однако основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) является приказ. Приказ о возложении должностных обязанностей начальника ФГУ «Суслонгерское военное лесничество» на Артюха Е.С. не издавался, поэтому сделка совершена неуполномоченным лицом. По этой причине ответчик считает договор от 28.06.2010 недействительным со ссылками на статьи 168 и 174 ГК РФ (т.2 л.д. 54-56). В судебное заседание ответчик не явился, представил
(филиалами ОАО «СПб ВРК») услуг для более выгодного и удобного для граждан порядка возмещения расходов, что не является регламентированием деятельности ОАО «СПб ВРК» и не создает дискриминационных условий деятельности для других хозяйствующих субъектов; -запрещение предоставления рабочих мест в помещениях военных комиссариатов города и районов СПб нарушает права военных комиссариатов, как хозяйствующих субъектов в гражданско-правовых отношениях, и, кроме того, не может оцениваться как дискриминирующее условие для деятельности других хозяйствующих субъектов; -решение и предписание нарушает Устав внутренней службы Вооруженных Сил РФ, в соответствии с которым единоначалие является одним из принципов строительства вооруженных сил, что обязывает Комиссариат к безусловному исполнению указаний вышестоящих организаций. Представители Управления ФАС России по СПб и Ленинградской области требований Военного Комиссариата СПб не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых актов. Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.200,201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ и оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, а именно. Управление ФАС России по СПб и Ленинградской
в других близлежащих населенных пунктах. В соответствии с ч. 5 ст. 15 названного Федерального закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» утверждены общевоинские уставы Вооруженных Сил РФ, в частности Устав внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее - УВС ВС РФ). Согласно п. 9 УВС ВС РФ военнослужащие находятся под защитой государства. Права военнослужащих и порядок их реализации с учетом особенностей военной службы определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, а также вмешиваться в их служебную деятельность, за исключением лиц, уполномоченных на
7 м х 14 см; Бинт марлевый медицинский нестерильный, размер 5 м х 10 см; Ваты медицинской компрессной 100 ф.; Повязки медицинской большой стерильной; Повязки медицинской малой стерильной; Лейкопластыря 3x500; Лямки медицинской носилочной; Флага Красного Креста; Шины проволочной(лестничной) для ног; Шины проволочной (лестничной) для рук; Шины фанерной длиной 1 м; Шины транспортной Дитерихса для нижних конечностей; Конституции Российской Федерации; Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; Общевоинского Устава Вооруженных Сил РФ (включая: Устав внутренней службы , Дисциплинарный устав, Устав гарнизонной и караульной служб, Строевой устав); Учебного пособия по основам медицинских знаний. Основы безопасности жизнедеятельности. 10-11 класс. Основы медицинских знаний и здорового образа жизни. Учебник. ФГОС. дата в Администрацию Чекмагушевского района Республики Башкортостан направлено письмо о выделении денежных средств, для приобретения материально-технического оснащения по обучению граждан начальным знаниям в области обороны и ихподготовки по основам военной службы. В связи с отсутствием в местном бюджете необходимого финансирования МБОУ СОШ с.
постановления Пленума Верховного Суда РФ о недопустимости оценки доказательств при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и предрешения вопросов, которые могут явиться предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Кроме того, Абдуллаев в кассационной жалобе полагает необоснованным вывод судьи в обжалуемом постановлении о невозможности вынесения в ходе судебного разбирательства по делу законного и обоснованного решения ввиду наличия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении ссылок как на Устав внутренней службы Вооруженных сил РФ, так и на не существующий Устав внутренней службы РФ. В возражениях заместитель военного прокурора Камышинского гарнизона <данные изъяты> Тульников В.А., считая, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, просил оставить постановление судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвовавших в судебном заседании, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу – не подлежащей
и проксимити-карта для прохода на служебный объект, в связи с чем им подано в ОВД по району Проспект Вернадского заявление о возбуждении уголовного дела. По результатам проведенного разбирательства командование воинской части пришло к выводу, что военнослужащий допустил нарушение воинской дисциплины, выразившееся в небрежном хранении вышеуказанных документов, то есть несоблюдение требований абзаца пятого статьи 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года (далее – Устав внутренней службы ) и Порядка организации и осуществления пропускного режима на объектах подразделений ФСБ России, утвержденного приказом ФСБ России от 25 апреля 2011 года № 0124, в связи с чем заместителем командира войсковой части 36391 ему 20 ноября 2019 года был объявлен выговор. Приняв во внимание, что административный истец ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности (30 августа 2019 года) за совершение грубого дисциплинарного проступка, 3 декабря 2019 года аттестационной комиссии войсковой части № принято решение,
