а также обеспечивает защиту таких сведений. В случае изменения функций предприятия, его формы собственности, реорганизации, ликвидации предприятия и (или) прекращения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, предприятие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принимает меры по обеспечению защиты этих сведений и их носителей. (п. 9 в ред. распоряжения Правительства РФ от 30.05.2016 N 1062-р) (см. текст в предыдущей редакции) 10. Для достижения целей, указанных в пункте 9 настоящего устава, предприятие осуществляет: а) основные виды деятельности: реализация функций заказчика, застройщика ; выполнение функций эксплуатирующей организации в отношении объектов комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений; б) иные виды деятельности: деятельность по установке рекламных конструкций в границах полосы отвода и в границах придорожных полос автомобильной дороги; добыча песка для оптовой торговли; предоставление в аренду волоконно-оптического кабеля; оказание услуг по технологическому присоединению и передаче электрической энергии по распределительным электросетям предприятия. (п. 10 в ред. распоряжения Правительства РФ от 25.04.2019 N 827-р)
добавленную стоимость Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" среди прочих плательщиков указывает предприятия и организации, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации. Муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Пскова", как указано в его уставе, создано в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Предприятие зарегистрировано Псковским городским Советом народных депутатов 27.11.91, является юридическим лицом. Ссылка в уставе предприятия на Положение о заказчике - застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре, утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 02.02.88 N 16, в качестве основания к его созданию, не имеет значения для оценки организационно - правового положения, в том числе и при исследовании вопроса о налогообложении данного юридического лица. Согласно уставу предприятие действует на основе полного хозяйственного расчета и самофинансирования, вправе заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, оказывать услуги, производить продукцию и
о малозначительности правонарушения. УФАС России по Брянской области требования не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям. Заслушав представителей заявителя и УФАС России по Брянской области, изучив материалы дела, суд установил следующее: Как следует из материалов дела, 29.03.2011 года между Департаментом по строительству Брянской области в лице директора ФИО3., действующего на основании Устава (Государственный заказчик), с одной стороны, Казенным предприятием Брянской области «Управление капитального строительства», в лице директора Ешина А.А., действующего на основании Устава (Заказчик-застройщик , Заказчик), с другой стороны и ООО ПСК «Премиум» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава (Подрядчик), с третьей стороны заключен государственный контракт № 12 на строительство объекта: «Спортивный комплекс с катком на 300 мест в г. Трубчевске» по итогам проведенного аукциона (протокол открытого аукциона от 09.03.2011 № 10/3-000306). Согласно п. 2.1 государственного контракта от 29.03.2011 года № 12 стоимость работ по контракту определяется твердой ценой и составляет 198 224, 564
по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства; обеспечение ввода объектов строительства в эксплуатацию; контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту. Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства. При этом распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 272-р ФКП «УЗКС МО РФ» определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика ) в части проектирования, строительства объектов Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, фактически исполняя требования государственного контракта в качестве заказчика-застройщика, ФКП «УЗКС МО РФ» приняло на себя его обязательства, предусмотренные разделом 7 контракта, в том числе по получению разрешения на строительство. Выполняя полномочия заказчика (застройщика) и оказывая на основании
утвержден Устав Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации». Согласно пункту 10 Устава целью деятельности Предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства. Пунктом 11 Устава установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства; контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту. Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком ,
обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава). Региональное управление заказчика капитального строительства Западного военного округа. Место нахождения филиала: 197101, <...> (далее – РУЗКС ЗВО) является филиалом ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ» (пункт 9 Устава). Пунктом 11 Устава закреплено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства; контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту. Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком , заказчиком, исполнителем работ и услуг
подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства; г) обеспечение ввода объектов строительства в эксплуатацию; д) контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту. Согласно пп. д п. 12 Устава, предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства (подпункт дополнительно включен распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 1119-р). Таким образом, ФКП "УЗКС" является заказчиком (застройщиком ) на указанном объекте строительства. ВАС РФ в п. 6 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов
в отношении площадей незавершенного строительством дома, Ш. А.Н. пояснял, что ЖСК-<…> в его лице против передачи свободных помещений дома в собственность Правительства Нижегородской области взамен оказания помощи по окончанию строительства дома. Таким образом, судом первой инстанции, исходя из материалов дела установлено, что ЖСК-<…> не только не осуществляет деятельности, предусмотренной Уставом, но и своим бездействием препятствует собственникам долей в строящемся доме получать финансирование для завершения строительства дома в соответствии с планом, утвержденным Правительством Нижегородской области, по завершению строительства жилого дома в рамках Закона Нижегородской области от 29 октября 2008 года №146-З «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков ) на территории Нижегородской области». Доводы жалобы Ш. А.Н. о нарушении процессуальных требований ГПК РФ судебной коллегией признаны неубедительными. Как видно из материалов дела, Ш. А.Н. участвовал в предварительном судебном заседании суда первой инстанции, ему были разъяснены процессуальные права. Ш.А.Н. мог ознакомиться с материалами дела, в том числе сделать
строительстве в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, либо участием в жилищно-строительном кооперативе. В последнем случае, возникшие между кооперативом и пайщиком правоотношения, регулируются Жилищным кодексом РФ, Уставом кооператива, договором паенакопления. При этом в отношении жилищно-строительных кооперативов установлены специальные требования в виде создания таких кооперативов до вступления в силу Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ и наличия земельных участков, на которых осуществляется строительство, предоставленных кооперативу в безвозмездное срочное пользование из муниципальной или государственной собственности. Из материалов дела усматривается, что 2.09.2013 между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук (ИНЦ СО РАН) (застройщик) и ООО «Град» (технический заказчик) заключен договор организации строительства жилого комплекса в соответствии с которым застройщик в обеспечение уставных целей, а также в целях удовлетворения потребностей молодых специалистов, ученых, иных сотрудников ИНЦ СО РАН в жилье и объектах социально-бытового назначения поручает техническому заказчику осуществить организационное сопровождение строительства
имущества и если иное не установлено законом. Согласно п.5.10 Устава источниками формирования имущества учреждения является, в том числе, имущество, переданное ему целевым назначением при образовании. Учитывая то обстоятельство, что истцом по делу не представлены суду сведения о том, какое именно имущество и муниципальная собственность закреплена за МБУ «ДЕЗЗ» на праве оперативного управления, и принимая во внимание, что собственником имущества Учреждения является Учредитель - муниципальное образование городского округа «<адрес>» в лице администрации городского округа «<адрес>», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что директор МБУ «Дирекция Единого заказчика-застройщика» городского округа «<адрес>» ФИО7 является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем, ввиду отсутствия оснований, он не вправе обращаться в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 510984 рублей. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования директора МБУ «Дирекция Единого заказчика-застройщика » городского округа «<адрес>» ФИО7 являются не обоснованными и
