включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения
обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ
пункты 4.1 и 4.5 Инструкции, ссылаясь на их противоречие части 1 статьи 2, пунктам 1, 2 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, частям 3-5 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По мнению административного истца, Инструкция запрещает гражданину получить обоснованный письменный ответ по существу его устного обращения на личном приеме к председателю суда общей юрисдикции или его заместителю, поскольку устное обращение нигде не фиксируется. Оспариваемые нормы позволяют существенно изменить сроки рассмотрения обращения, так как отсутствие возможности получить отметку на письменном обращении «с личного приема» препятствует гражданину зафиксировать факт личного обращения к председателю суда или к его заместителю, а отсутствие для гражданина возможности на личном приеме представить в обоснование своей позиции дополнительные письменные документы лишает его права на правильное рассмотрение его устного обращения и на разрешение поставленных в обращении вопросов непосредственно председателем суда или его заместителем.
в обращении на имя заместителя Министра обороны Российской Федерации о его личном приеме указывал на несогласие с действиями Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации. Конкретных доводов, указывающих на то, в чем именно выражается это несогласие и какие действия он считает неправильными, данное обращение не содержит. Из пояснений административного истца следует, что подробные доводы он планировал изложить на личном приеме, что соответствует положениям части 3 статьи 13 Федерального закона № 59-ФЗ, предусматривающей занесение содержания устногообращения в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Отказ в дальнейшем рассмотрении обращения гражданина, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Положения данного закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устныеобращения ) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). При рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения,
также при необходимости осуществлять ремонт помещения. Общество «Тепловик» направило ФИО1 как собственнику нежилого помещения договор от 01.02.2012 № 27-Т на отпуск тепловой энергии и горячей воды; указанный договор собственник не подписал. Поскольку между обществом «Лада сто+» и обществом «Тепловик» как ресурсоснабжающей организацией договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды не заключен, прибор учета в спорном нежилом помещении не установлен, общество «Тепловик» применило расчетный способ определения количества тепловой энергии. Общество «Лада сто+», ссылаясь на устное обращение к обществу «Тепловик» об установке прибора учета тепловой энергии и незаконный отказ ресурсоснабжающей организации установить этот прибор, а также незаконное отключение горячей воды, обратилось в суд с настоящим иском (с учетом уточнений). Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск не обоснованным по праву, отказали в его удовлетворении. Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что 23.06.2020 Организация обратилась в Компанию с заявлением о замене входного кабеля СИП в связи с аварийной ситуацией на Объекте. На указанное обращение потребителем получено разъяснение о необходимости проведения ремонтных работ в границах своей балансовой принадлежности собственными силами, а не силами сетевой организации. При этом данных о замене трансформаторов тока, их опломбировке, принятия измерительного комплекса к учету, необходимости проведения проверки со стороны сетевой организации ни заявка, ни устное обращение потребителя (по телефону) не содержали. При замене входного кабеля СИП силами электрика ФИО3 произведена замена трансформаторов тока, которая зафиксирована при помощи фотосъемки. Таким образом, суд первой инстанции установил, что до 23.06.2020 отсутствовало вмешательства в работу измерительного комплекса. На основании изложенного суд первой инстанции посчитал возможным взыскать стоимость безучетного потребления электрической энергии за период с 23.06.2020 по 14.09.2020, в связи с чем удовлетворил иск частично. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, однако изменил
лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4). Согласно статье 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1); заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3). В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ по общему правилу при
Дело № 2- 379 / 2010 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Пономаревка 21 декабря 2010 года Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н. при секретаре Шишкиной Л.Н. с участием представителя заявителя ФИО1, заинтересованного лица заместителя прокурора Пономаревского района Садчикова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании действий (бездействия) прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области по не даче ответа на устное обращение ФИО2 от 10.10.2010 года незаконными, об обязании дать письменный ответ на устное обращение ФИО2 У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ. ... ФИО2 (кандидат на выборную должность главы муниципального образования «Пономаревский район»), другие кандидаты – ФИО1, А.В.П. обратились к прокурору прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области Чатареву В.Н. с устным обращением на личном приеме по поводу нарушения избирательного законодательства – незаконного указания
№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23.05.2017 г. <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Галкина К.А., при секретаре Петросян К.М., с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 ФИО16 к помощнику руководителя УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) в части отказа дать письменный ответ на устное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО17 обратился в суд с административным иском к помощнику руководителя УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) в части отказа занести в карточку личного приема содержание устного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа дать письменный ответ на устное обращение от ДД.ММ.ГГГГ и в части отказа зарегистрировать устное обращение от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и его дополнительным решением
