официального опубликования и по этим основаниям решение суда не обжалуется. Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивогоразвитиятерриторий , развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ). К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования
со дня официального опубликования, утверждены изменения Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:28 установлена территориальная зона Р1- зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов). Как установлено судом первой инстанции, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, а также официального опубликования. Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивогоразвитиятерритории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории. Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждается на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ). Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности
объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, (пункт 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ). Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов регионального значения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов, а также применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории , установленным правилами землепользования и застройки расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения (пункт 7 части 4 статьи 42 ГрК РФ). Нормативы градостроительного проектирования — совокупность установленных в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами, предусмотренными частями 1, 3 и 4 статьи 292 ГрК РФ, населения субъектов Российской Федерации, муниципальных
на планируемое развитие этой территории. Генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 ГрК РФ. В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания
изъятия спорной части земельного участка у учреждения и изменения вида разрешенного использования (распоряжение от 07.04.2010 № Т-25-р) на вид использования – «размещение административных и офисных зданий», без учета правил землепользования и застройки города Саратова, утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27280, строительство административного здания общей площадью 2329 кв. м не допускалось. Поскольку при строительстве объекта были нарушены требования земельного законодательства, а также порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, который направлен на устойчивое развитие территории муниципального образования, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия, а также создание условий для планировки территории, обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строения, требования о сносе подлежали удовлетворению. При этом следует учитывать, что предъявленные требования направлены, в том числе и на защиту публичного порядка строительства и обеспечение безопасности возводимых строений. В данном случае к признанию постройки самовольной уполномоченным органом и учреждением приводятся частноправовые основания (возведение объекта на земельном
до 01.07.2017. Как установлено судами, земельный участок общества, входит в границы территории, ограниченной улицами Ядринцевской, Фрунзе и Тополевой, отображенной на карте границ территорий, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий, утвержденной Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» (в редакции решений Совета депутатов города Новосибирска от 19.06.2017 № 467, от 23.05.2018 № 625); на спорной территории с 2017 года планировалось комплексное и устойчивое развитие территории , соответствующие акты органов власти публиковались в периодических печатных изданиях. В статье 46.10 ГрК РФ определен правовой механизм комплексного развития по инициативе органа местного самоуправления. Такому развитию подлежит территория, в границах которой находятся земельные участки и объекты недвижимого имущества, находящиеся в любой форме собственности. Решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления принимается уполномоченным органом местного самоуправления: 1) при наличии правил землепользования и застройки; 2) если не менее 50% от общей
проведения аукциона заключить договор о комплексном развитии территории, а не в получении определенных льгот в отношении отдельных земельных участков. Судами установлено и из материалов дела следует, что в Перечень территорий, подлежащих комплексному и устойчивому развитию, вошла территория, ограниченная улицами Сипайловской, Самаркандской, Косогорной, Проектной улицей, улицами Маршала ФИО1 и Озерной в Октябрьском районе г. Уфы, ориентировочной площадью 86,3 га. Из договора № 1-КРТ, заключенного с обществом «ТелекомИнвест», следует, что его предметом является комплексное и устойчивое развитие территории , состоящей из трех земельных участков площадью 5394 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020513:258, 26265 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020513:259, 4641 кв.м. с кадастровым номером 02:55:000000:37722, на которых расположен принадлежащий обществу объект незавершенного строительства (пункты 1.1, 1.2.1, 1.2.2 договора), что не соотносится с площадью территории (86,3 га), которая подлежит комплексному развитию. Делая вывод о том, что ответчик является субъектом комплексного развития территории, суды приняли во внимание действия общества по направлению предложений о присоединении всем
совокупность правовых инструментов, все они осуществляются на основе единых для всей градостроительной деятельности принципов, закрепленных в статье 2 ГрК РФ. К таким принципам, в частности, относятся: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека. Соблюдение указанных принципов нацелено на достижение единого результата, под которым понимается устойчивое развитие территории посредством обеспечения при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности человека на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 ГрК РФ). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суд Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19.04.2021 № 14-П, в полномочия органов местного самоуправления входит установление в правилах благоустройства общих требований к нестационарным
поселения <адрес> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении муниципальной программы сельского поселения <адрес> сельсовет "Обеспечение реализации муниципальной политики в сельском поселении <адрес> сельсовет <адрес> муниципального района <адрес> Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ г.г.", муниципальная программа сельского поселения <адрес> сельсовет "Обеспечение реализации муниципальной политики в сельском поселении <адрес> сельсовет <адрес> муниципального района <адрес> Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГг.", постановления администрации сельского поселения <адрес> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении муниципальной программы сельского поселения <адрес> сельсовет « Устойчивое развитие территории сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес> муниципального района <адрес> Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы», муниципальная программа сельского поселения <адрес> сельсовет «Устойчивое развитие территории сельского поселения <адрес> сельсовет Грязинского муниципального района <адрес> Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы» и их проекты не проходили финансово-экономическую экспертизу в контрольно-счетной комиссии Грязинского муниципального района. Выявленные нарушения являются не только грубейшим игнорированием требований ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ № 6-ФЗ «Об общих
исковому заявлению прокурора Крутинского района к администрации Яманского сельского поселения о признании незаконным бездействия администрации Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области и возложении обязанности направить уведомления об утверждении муниципальной программы, УСТАНОВИЛ: прокурор Крутинского района обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой Крутинского района в январе 2020 года проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства, в результате которой установлено, что постановлением администрации Яманского сельского поселения утверждена муниципальная программа « Устойчивое развитие территории Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области». Однако до настоящего момента муниципальная программа, а также документы о внесении изменений в муниципальную программу «Устойчивое развитие территории Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области» в Министерство экономического развития РФ не направлялись, соответствующей информации на официальном сайте не содержится. Прокуратурой района в адрес администрации внесено представление об устранении выявленных нарушений. Бездействие ответчика является незаконным, поскольку нарушает принцип прозрачности (открытости) стратегического планирования. Просил суд признать
вид разрешенного использования земельного участка – для размещения временного магазина розничной торговли – не соответствует установленному градостроительному регламенту зоны городских парков, скверов, бульваров (кодовое обозначение Р-4), в состав которой входит указанный земельный участок. Предоставление земельного участка, не соответствующего установленному градостроительному регламенту, противоречит положениям подп. 1 п. 1 статьи 1, п. 4 статьи 85 ЗК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 30 ГрК РФ, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на устойчивое развитие территории и свободное ее использование. Просит признать недействительными указанные распоряжение департамента от 28 ноября 2014 г. и договор аренды земельного участка с кадастровым номером № и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возвращения земельного участка департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2015 г. исковые требования прокурора удовлетворены. Распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 28 ноября 2014 г. № 3063-рз «О предоставлении
на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка. Однако вид разрешенного использования земельного участка – для размещения торгового павильона «Цветы» - не соответствует установленному градостроительному регламенту зоны объектов автомобильного транспорта (кодовое обозначение Т3), в состав которой входит указанный земельный участок. Предоставление земельного участка, не соответствующего установленному градостроительному регламенту, противоречит положениям части 4 статьи 86 ЗК РФ и п. 1 ст. 2 ГрК РФ, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на устойчивое развитие территории . Просит признать недействительными указанные распоряжение департамента от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка с кадастровым номером № и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возвращения земельного участка департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2015 г. исковые требования прокурора удовлетворены. Распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ЕАСгрупп» земельного участка по адресу: <адрес> и
исковому заявлению прокурора Крутинского района к администрации Пановского сельского поселения о признании незаконным бездействия администрации Пановского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области и возложении обязанности направить уведомления об утверждении муниципальной программы, УСТАНОВИЛ: прокурор Крутинского района обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой Крутинского района в январе 2020 года проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства, в результате которой установлено, что постановлением администрации Пановского сельского поселения утверждена муниципальная программа « Устойчивое развитие территории Пановского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области». Однако до настоящего момента муниципальная программа, а также документы о внесении изменений в муниципальную программу «Устойчивое развитие территории Пановского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области» в Министерство экономического развития РФ не направлялись, соответствующей информации на официальном сайте не содержится. Прокуратурой района в адрес администрации внесено представление об устранении выявленных нарушений. Бездействие ответчика является незаконным, поскольку нарушает принцип прозрачности (открытости) стратегического планирования. Просил суд признать
