ввод объекта в эксплуатацию выдано обществу 30.12.2013. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Указав, что уведомление о завершении строительства поступило от застройщика лишь в январе 2014 года, приемка квартир и устранение недоделок застройщиком производилось до 05.06.2014, центр со ссылкой на пункт 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, пункт 3.1.4 контракта обратился в арбитражный суд с иском. На основании пункта 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ, согласно которому в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а
Министерством строительного комплекса Московской области. С 20.10.2017 года ООО УК "Московская Инвестиционная Компания "МИКО" осуществляет управление данным многоквартирным жилым домом, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ на основании заключенного между Администрацией городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области и ООО УК «МИКО» договора управления многоквартирным домом. В 2017 году истец совместно с ответчиком провели осмотр многоквартирного дома на выявление дефектов, в результате данного мероприятия был составлен график на завершение работ по устранениюнедоделокзастройщиком ООО ГК "Березовец", в рамках гарантийного обязательства. По данному графику ответчик работы выполнил частично. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 года по делу А40-5683/13-95-13 погашены требования участников долевого строительства данного многоквартирного дома и переданы жилые помещения в соответствии с реестром. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а
завес жилого дома. Отельной строкой указано отсутствие исполнительной документации системы теплоснабжения подземной автостоянки входящей в состав жилого комплекса. Данные недостатки не давали возможности подготовить систему теплоснабжения жилого комплекса к змее 2011 г. В целях надлежащей эксплуатации здания, ТСЖ МД «ФИО4,вл.9-11» заключило дополнительное соглашение с ООО Дом Сервис от 12 августа 2011 г. к договору № ДС-Ч-ТО-2011 от 30 декабря 2010 г. в соответствии с которым ООО Дом Сервис принимает на себя обязательства по устранению недоделок застройщика в рамках предписания службы технического надзора ОАО МТК в лице ведущего инженера ФИО2 Работы по устранению недостатков, а именно теплоизоляция трубопроводов, выполнены в полном объеме и оплачены в сумме 280 574 руб. 02 коп., что подтверждается Актом готовности системы отопления здания от 17.08.2011 утвержденный заместителем главы управы района «Ивановское» ФИО3, Актом приемки скрытых работ: трубопроводы системы ГВС и вентиляции от 09 декабря 2011 г. подписанный комиссией, в том числе представителем службы технического надзора
требования заказчика к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике. От жителей дома № 6/3 по ул. Румянцева в адрес истца поступило заявление о принятии экстренных мер по устранению недоделок застройщика . Распоряжением Администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 17.09.2018 № 729 создана рабочая комиссия по выявлению замечаний по жилым домам по адресу: <...>/2, 6/3. По результатам произведенных 21.09.2018 комиссией визуального осмотра здания и помещений выявлены недостатки выполненных работ, о чем составлены акты визуального осмотра по выявлению замечаний по жилым домам. Ответчик в возражении указывает на устранение недостатков в полном объеме, а именно: - по жилому дому № 6 по
2016 года многоквартирный дом сдан в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № RU50-42-7124-2016 выдано Министерством строительного комплекса Московской области. С 20.10.2017 ООО УК «Мико» осуществляет управление данным многоквартирным жилым домом на основании заключенного с Администрацией городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области договора управления многоквартирным домом. В 2017 году истец совместно с ответчиком произвели осмотр многоквартирного дома на выявление дефектов, в результате которого составлен график на завершение работ по устранениюнедоделокзастройщиком ООО ГК «Березовец» в рамках гарантийного обязательства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу № А40- 5683/13-95-13 погашены требования участников долевого строительства данного многоквартирного дома и переданы жилые помещения в соответствии с реестром. Истец в тексте искового заявления указал, что исполняя обязанности в рамках договора управления многоквартирным домом от 20.10.2017, и, действуя в интересах жильцов, он обращался к ответчику с требованием устранить недостатки. Однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Поскольку
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Заключением межведомственной комиссии от 12.11.2013г. № 08 установлено, что предоставленная ФИО1 квартира пригодна для проживания, требуется устранение недоделок застройщиком ООО «<данные изъяты>». Ранее состоявшимся по другому делу решением суда на застройщика была возложена обязанность устранить имеющиеся недоделки. В заявлении от 22 сентября 2014 года ФИО1 лично указала, что работы выполнены в полном объеме, установлена система отопления от навесного газового котла, установлена входная дверь. Осмотр, проведенный 10.09.2013г. Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области показал, что в чердачном помещении дома, в котором расположена квартира истцы, объединены системы вентиляции кухонь и санузлов, не теплоизолированы трубы
заседании на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Фирма «Авто» стоимости 1,8 кв.м площади квартиры ... в размере 64800руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2200руб. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что квартира ... была передана ему с существенными недостатками, такими как отсутствовали штукатурка стен, стяжка пола в санузле, стена в санузле. В результате обмеров, произведенных после устранения недоделок застройщика , реальная площадь квартиры стала меньше проектной на 0,6 кв.м. Неоднократные обращения в адрес истца произвести повторные обмеры квартиры, оставлены без удовлетворения. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица ООО «Прозелит-Строй» в судебном заседании доводы истца поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ
