Устранение препятствий в пользовании претензионный порядок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поскольку в случае их удовлетворения решение суда будет неисполнимо, что противоречит положениям ст. 16 АПК РФ. Более того, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбранный истцом способ защиты путем удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании не восстановит нарушенного права истца. На основании изложенного, в удовлетворении основных требований следует отказать. Рассматривая встречные исковые требования суд исходил из следующего. Заявленное ответчиком – ИП ФИО1 ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения мотивировано несоблюдением претензионного порядка . В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. В п. 5.1 договора аренды от 10.06.2010г. указано, что споры и разногласия, возникающие из

и пользования спорным земельным участком, равно как и факта совершения СПК действий нарушающих право его законного владения и пользования спорным земельным участком, то требования Общества об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 08:08:080101:256 и в уборке урожая, на основании договора от 02.12.2013 субаренды земельного участка, удовлетворению судом не подлежат. Что касается встречных исковых требований СПК к Обществу о признании договора от 02.12.2013 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:08:080101:256 прекратившим свое действие, то указанные требования подлежат оставлению судом без рассмотрения, по следующим основаниям. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В главе 7 договора субаренды стороны согласовали порядок разрешения земельных и имущественных споров, возникающих в

71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам. В силу статик 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом требование об устранении препятствий в пользовании имуществом не относится законом к числу тех, для которых закон, по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ, предусматривает обязательный претензионный порядок разрешения спора. С учетом изложенного доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом не принимаются. В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо

служить доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, и последнее не содержит непосредственного указания ответчику о намерении истца обратиться в суд в случае отказа в устранении препятствий в праве пользования имуществом. Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Судебная коллегия исходит из того, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия

пользования спорным земельным участком, равно как и факта совершения СПК «Степной» действий нарушающих право его законного владения и пользования спорным земельным участком, то требования Общества об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 08:08:080101:256 и в уборке урожая, на основании договора от 02.12.2013 субаренды земельного участка, удовлетворению судом не подлежат. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, оставив встречные исковые требования кооператива к обществу о признании договора от 02.12.2013 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:08:080101:256 прекратившим свое действие, без рассмотрения, по следующим основаниям. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка тому, что в главе 7 договора субаренды стороны согласовали

РБ от 07 апреля 2022 года постановлено: Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об истребовании имущества из незаконного пользования, устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного пользования ФИО3, ФИО1 имущество – нежилое помещение (гараж), общей площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес бокс №... в автокооперативе «Конкорд», принадлежащее ФИО2. Обязать ФИО3, ФИО1 устранить препятствия ФИО2 в доступе и пользовании нежилым помещением (гаражом), общей площадью 17,6 кв.м., расположенным по адресу: адрес бокс №... в автокооперативе «Конкорд» путем передачи ключей от дверей, установленных на въезде в автокооператив «Конкорд» и дверей нежилого помещения (гаража), общей площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес бокс №.... На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о несогласии с принятым решением, в обоснование жалобы приводит доводы о том, что нарушен претензионный порядок , судом не разъяснено, по какой причине было отказано в возражении, выражает мнение, что истец должен был обратиться с