10.09.2019 № 205/07, в котором контрольное управление указало на завышение обществом стоимости ряда работ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств: 1) документы о качестве бетонной смеси представлены не в полном объеме, неподтвержденный объем бетонной смеси составляет 103.39 кубических метра; 2) водонапорные колонки выполнены из серого чугуна, однако контрактом предусмотрена установка каменных водонапорных колонок; 3) остекление информационного стенда выполнено ненадлежащим образом; 4) не выполнен надлежащим образом ряд работ, связанных с отделкой плиткой, устройством ограждения территории, устройством газона . Таким образом, контрольное управление пришло к выводу, в соответствии с которым департамент оплатил работы согласно смете, однако фактический объем выполненных работ меньше, чем объем, предусмотренный контрактом. Заявитель, учитывая содержание пункта 7.1.48 контракта, а также наличие акта проверки от 10.09.2019 № 205/07 и установленные в ходе проверки обстоятельства, обратился в суд с требованиями по настоящему делу, указывая при этом на то, что акт проверки является одним из доказательств, подтверждающих позицию департамента. Решением Арбитражного суда
общественной организации неосновательного обогащения в общей сумме 2 502 982 руб. 10 коп. в виде переплаты денежных средств, внесенных за пользование земельным участком за период с 23.09.2013 по 04.09.2014 в сумме 1 450 743 руб. и стоимости улучшений земельного участка: благоустройство территории, возведение будки для персонала, пристроя, проведение электричества, установка пейнтбольной сетки, проведение освещения пейнтбольной площадки, возведение помещения для клиентов, обустройство дорожки и площадки под мангал, засыпка землей участка под беседки и пейнтбол для устройствагазона , засыпка детской площадки, футбольного поля, участка под шатры, посадка газона, установка ограды из декорированной сетки, устройство качелей, футбольных ворот, на сумму 1 052 239 руб. 10 коп., установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В кассационной
10.09.2019 № 205/07, в котором контрольное управление указало на завышение обществом стоимости ряда работ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств: 1) документы о качестве бетонной смеси представлены не в полном объеме, неподтвержденный объем бетонной смеси составляет 103,39 кубических метра; 2) водонапорные колонки выполнены из серого чугуна, однако контрактом предусмотрена установка каменных водонапорных колонок; 3) остекление информационного стенда выполнено ненадлежащим образом; 4) не выполнен надлежащим образом ряд работ, связанных с отделкой плиткой, устройством ограждения территории, устройством газона . Таким образом, контрольное управление пришло к выводу, в соответствии с которым департамент оплатил работы согласно смете, однако фактический объем выполненных работ меньше, чем объем, предусмотренный контрактом. Заявитель, учитывая содержание пункта 7.1.48 контракта, а также наличие акта проверки от 10.09.2019 № 205/07 и установленные в ходе проверки обстоятельства, обратился в суд с требованиями по настоящему делу, указывая при этом на то, что акт проверки является одним из доказательств, подтверждающих позицию департамента. Решением Арбитражного суда
и металлического крыльца, пристроенных к многоквартирному дому № 15 по ул. Лебедева г. Северодвинска Архангельской обл. со стороны ул. Лебедева, а также демонтаж инженерного оборудования на металлическом каркасе в строительных осях (Е-И), (1-3) Проекта, восстановление целостности разрушенной несущей стены многоквартирного дома № 15 по ул. Лебедева г. Северодвинска Архангельской обл. в месте устройства дверного проема из помещения торгового зала в строительных осях (8-11) по оси (П), СДД Проекта, демонтаж металлического крыльца с пандусом, пристроенного к многоквартирному дому № 15 по ул. Лебедева г. Северодвинска Архангельской обл., а также восстановление асфальтобетонного пешеходного тротуара, разрушенной отмостки и поврежденного газона со стороны ул. Лебедева в строительных осях (6-15) Проекта, с предоставлением администрации права самостоятельно осуществить указанные выше действия в случае, если предприятие не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, со взысканием с ответчика необходимых расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019 решение суда первой
кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь Дзержинский район, ул. Сельская, 7. Также заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410431:5 площадью 984 кв.м, расположенный по адресу г. Пермь Дзержинский район, ул. Сельская,7, имеющий разрешенное использование - под жилой дом. Кроме того, на основании договора аренды от 12.02.2015 № 01-15Д заявитель арендует земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410431:25, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, южнее ул. Сельская,7 для благоустройства территории ( устройство газонов , пешеходных дорожек), прилегающей к ранее предоставленному под индивидуальный жилой дом земельному участку. Распоряжением администрации г. Перми от 05.05.2015 № СЭД-07-01-05-83 принадлежащие заявителю помещения площадью 113,2 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу <...>, переведены в нежилые помещения для целей использования в качестве гостиницы. Постановлением Администрации г. Перми от 15.12.2016 № 1111 утвержден проект межевания территории по ул. Сельской в Дзержинском районе г. Перми, предусматривающий образование из земельного участка с кадастровым номером
№ 232/22 выявлен ряд нарушений, зафиксированный в актах выявленных нарушений от 14.10.2022, от 10.11.2022, от 16.11.2022. По данным актам Подрядчику были выданы предписания об устранении выявленных нарушений с установленными в данных актах сроками устранения выявленных нарушений; выявлен ряд нарушений (не предоставлен график производства работ; просрочка исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом (нарушение сроков); не произведен ремонт проезжей части; не произведен ремонт тротуаров; не произведен ремонт колодцев на проезжей части; не установлены дорожные знаки; не произведено устройство газонов ), зафиксированный в акте выявленных нарушений от 23.11.2022. По МК № 236/22 выявлен ряд нарушений, зафиксированный в актах выявленных нарушений от 21.09.2022, 27.09.2022, от 04.10.2022, от 14.10.2022, от 02.11.2022, от 10.11.2022, от 16.11.2022, от 17.11.2022. По данным актам Подрядчику были выданы предписания об устранении выявленных нарушений с установленными в данных актах сроками устранения выявленных нарушений; выявлен ряд нарушений (не предоставлен график производства работ; просрочка исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом (нарушение сроков); не произведен ремонт
так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. По условиям спорного договора выполнение работ поделено на два этапа: работы по 1 этапу - устройство плиточного покрытия на пешеходных дорожках, укладка бетонного бортового камня, устройство дренажа под дорожками, устройство газонов с добавлением растительного грунта должны быть выполнены в срок с 01.11.2016 по 30.11.2016; работы по 2 этапу - устройство плиточного покрытия на пешеходных дорожках, устройство газонов с добавлением растительного грунта должны быть выполнены в срок с 01.12.2016 по 30.12.2016; работы по дополнительному соглашению должны быть выполнены в срок до 31.12.2016 (включительно). В связи с тем, что работы первого и второго этапа по договору и работы по дополнительному соглашению не выполнены в срок, Управление уведомлением
оплаты выполненных по контракту работ. Сторонами заключено соглашение от 04.04.2012 о расторжении муниципального контракта от 28.05.2010 № 10-КИС/10, согласно которому стоимость выполненных работ по контракту составила – 149 068 890 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 37). По результатам проведенной Счетной палатой Тюменской области проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2009 – 2011 годах на сферу жилищно-коммунального хозяйства выявлено, что работа по контракту от 28.05.2010 № 10-КИС/10 выполнена с недостатками: - устройство газонов на площади 217 км. м (на момент осмотра на значительной площади газонов частично либо полностью отсутствует трава в нарушение пунктов 6.23, 6.24, 6.29 СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий»); - устройство тротуаров из гранитной плитки на площади 48 кв.м (на локальных участках тротуаров и площадок имеются дефекты: просадка пескоцементного основания, неплотное прилегание плитки к основанию, вертикальное и горизонтальное смещение, либо отсутствие отдельных элементов гранитных плиток (брусчатки), что не соответствует требованиям пункт 3.23 СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий»);
эксплуатацию объекта капитального строительства, изложенные в письмах Администрации от 12.04.2019 № 01-24-1485/04 и от 11.09.2019 № 01-24-4115/04, являются незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд. В обоснование доводов заявитель указал, что после выдачи разрешения на строительство обществом в июне 2019 года им были внесены изменения в проектную документацию, которые направлены в Администрацию сопроводительным письмом от 29.08.2019. Измененная проектная документация по разделу «Благоустройство» предусматривала проведение устройства щебеночного покрытия вместо ранее предусмотренного в указанном разделе « устройство газонов (озеленение), твердые подходы к зданию (асфальтовое покрытие), устройство съездов и подъездов к зданию с основной автомобильной дороги». Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом не представлены документы, которые подтверждали бы получение именно необходимых для принятия решения Администрацией документов и приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства полного соответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и надлежащего соответствия параметров построенного капитального строительства проектной документации.
и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (с учетом уточнения исковых требований от 02.02.2018 г. – л.д. 90) просит прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для общего пользования (уличная сеть), озеленение, устройство газонов , расположенный по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО3 и Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля по продаже ФИО2 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для общего пользования (уличная сеть), озеленение - устройство газонов, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве
ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес> с/п», Комитету имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка, установил: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения заявленных исковых требований к Администрации МО «<адрес> с/п», Комитету имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, в собственность для благоустройства территории ( устройство газонов , пешеходных дорожек и других элементов благоустройства) площадью 618 кв.м., прилегающему к его земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, указав, что он является собственником земельного участка площадью 949 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в Комитет имущественных отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность дополнительного земельного участка, примыкающего к его земельному участку, площадью 618 кв.м.
с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдых (рекреация), местоположение - <адрес>, общая площадь № кв.м. Согласно протоколу о проведении открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем признан ООО «Многофункциональный центр недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений РК и ООО «Многофункциональный центр недвижимости» был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. По п.1.2 договора земельный участок имеет вид разрешенного использования «для благоустройства территории ( устройство газонов , пешеходных дорожек, площадок отдыха с установкой малых архитектурных форм, освещения). По п. 1.3 договора установлены ограничения и обременения земельного участка: без права возведения объектов капитального строительства, объектов недвижимости (п.7 ст.39.11 ЗК РФ). Установлены ограничения в использовании земельного участка в связи с его расположением в зоне композиционного регулирования застройки, предусмотренные ст.74 Правил землепользования и застройки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Многофункциональный центр недвижимости» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью № кв.м, с разрешенным
истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующее. Из материалов дела следует, что 26.11.2013 ФИО2 обратился к Главе Администрации Пермского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ориентировочной площадью 720 кв.м. под благоустройство, примыкающий к его земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 5). 06.12.2013 комиссией по земельным отношениям было принято решение о предоставлении ФИО2 земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с разрешенным использованием – для благоустройства территории ( устройство газонов , пешеходных дорожек и др. элементов благоустройства), общей площадью 720 кв.м., в собственность, по рыночной стоимости, без права возведения объектов капитального строительства на участке, без права возведения капитального ограждения, без права смены разрешенного использования (л.д. 8). 02.02.2016 ФИО2 согласился на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером № по рыночной стоимости в размере 218 000 рублей, определенной независимым оценщиком, отчет № 101/12/2015 от 14.12.2015 (л.д. 14, 11-13). На основании постановления Администрации Двуреченского сельского
