регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации отцовства; о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния. В отношении порядка рассмотрения требования суд первой инстанции исходит из следующего. Как разъяснено в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ). С учетом обстоятельств дела, мнений
имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2. Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 27.06.2020. Финансовый управляющий 22.07.2020 (нарочно) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Управления ЗАГС Тюменской области следующей информации в отношении ФИО1: 1. Сведения о государственной регистрации заключения брака; 2. Сведения о государственной регистрации расторжении брака; 3. Сведения о записи акта об усыновлении; 4. Сведения запись акта об установления отцовства; 5. Сведения перемена имени; 6. Сведения о заключении органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями
регистрации заключения брака; - о государственной регистрации расторжении брака; - о государственной регистрации перемены имени; - о государственной регистрации рождения детей; - о государственной регистрации усыновления (удочерения); - о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния. Письмом от 23.10.2020 (исх.№2945) Отдел ЗАГС отказал финансовому управляющему в предоставлении запрошенных сведений, указав, что запрашиваемые сведения могут быть предоставлены заявителю непосредственно лицом, признанным несостоятельным (банкротом), а в случае непредставления данных сведений- органом ЗАГС на основании соответствующего решения суда. Не согласившись с данным отказом и полагая, что решение ответчика от 23.10.2020 №2945 не соответствует закону и нарушает права заявителя, финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации отцовства; о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния. Письмом от 14.03.2020 №03-66/379 Вельский территориальный отдел Агентства ЗАГС отказало финансовому управляющему в предоставлении информации в связи с отсутствием арбитражных управляющих в перечне лиц, которым органы ЗАГС выдают сведения. Дополнительно было указано, что сведения о регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО1 могут быть предоставлены по запросу суда. Не согласившись с указанным отказом, финансовый управляющий ФИО5 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Всесторонне, полно и объективно оценив представленные сторонами документы и доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования с учетом следующего. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
населения о восстановлении срока для обращения с заявлением о назначении единовременного пособия в связи с усыновлением, возложении обязанности назначить и выплатить единовременное пособие в связи с усыновлением прекратить. Дело по требованиям ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о восстановлении срока для обращения с заявлением о назначении единовременного пособия в связи с усыновлением, возложении обязанности назначить и выплатить единовременное пособие в связи с усыновлением направить в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданскогосудопроизводства Председательствующий Ф.Ф. Сафин Судьи Н.М. Мухаметова ФИО1
ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка. Таким образом, названным Федеральным законом обеспечивается реализация права конкретного лица на получение пособия, которое является мерой социальной поддержки. 4 Следовательно, требования об оспаривании решений органа местного самоуправления об отказе в назначении и выплате денежных средств в связи с рождением ( усыновлением) первого или второго ребенка фактически являются спором о наличии права конкретного лица на установление права на получение ежемесячных выплат и, как следствие, на получение им различных мер социальной поддержки. Ввиду этого такие требования, исходя из характера возникших правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданскогосудопроизводства . Поскольку рассмотрение судом заявленных исковых требований в порядке административного судопроизводства не привело к принятию неправильного по существу решения, учитывая, что апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в связи с неверно выбранным видом судопроизводства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи с неправильным выбором вида судопроизводства.
128 (определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.). Из заявленных ФИО1 требований следует, что между истцом и Истринским управлением социальной защиты населения возник спор относительно права истца на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением ( усыновлением) первого ребенка. Таким образом, заявленные ФИО1 требования не вытекают из публичных правоотношений, а носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве. В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданскогосудопроизводства , выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, установив в
