было, факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Ответчик факт совершения им вменяемого правонарушения признает, при этом указывает на ненадлежащее невыполнение своих должностных обязанностей старшего охранника, который впоследствии был уволен. Ходатайствует о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку ФИО2 и ФИО3 в апреле 2012 г. до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а удостоверение частного охранника ФИО3 получено 25.05.2012 г., ФИО2 удостоверение частного охранника не выдавалось в связи с утерей военного билета , в связи с чем с работы был уволен. Суд, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего. Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дон» (далее – Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет частную охранную деятельность
форме, на следующий день позвонил некий мужчина и потребовал 1000руб. за выкуп паспорта, по данному факту в правоохранительные органы не обращался… После утери паспорта 26.05.2004г. призвали в армию, когда вышел из армии получил новый паспорт. Во время прохождения службы в армии сестра подавала заявление в налоговый орган и в милицию об утере паспорта, письменных доказательств представить не может, отношение к ООО «Пассат» не имеет, пояснить не может каким образом была зарегистрировано ООО «Пассат»». Кроме того, следует заметить, что согласно ответа на запрос № 2/813 от 05.02.2008г. Военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда следует, что военный билет на призывника или гражданина, пребывающего в запасе оформляется при наличии паспорта гражданина Российской Федерации. Как видно из материалов дела, военный билет №АК 1424819 выдан 26.05.2004г., хотя гражданин ФИО8 в рамках проверки утверждал, что паспорт был утерян в «феврале 2004г., а в судебном заседании утверждал, что паспорт был утерян в «апреле 2004г.».
Ленинского районов г.Пенза от 12.11.2008 № 4437/4, от 25.08.2009 №3031/2, военного комиссариата г.Каменка и Каменского района от 24.08.2009 № 2/1686, Управления Миграционной Службы по Пензенской области в Тамалинском районе от 25.08.2009 № 34/855, выписки из Государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Торглайн» военный билет НП №5295341 (дата оформления 31.10.1982, дата выдачи 02.11.1982) был выдан ФИО11, указанному в качестве директора данного предприятия. Свидетель при допросе сослался на утерю своего паспорта. Суд считает, что при таких обстоятельствах налоговым органом правомерно был принят военныйбилет в качестве документа, удостоверяющего личность ФИО11 Ссылка общества на необращение ФИО11 в органы внутренних дел по вопросу утери им паспорта не доказывает обратного. Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 160–167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш
с чем данный протокол не может быть использован в качестве доказательств по административному делу. Следовательно, вышеуказанное постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Прокурор на судебное заседание не явился. Представитель отдела военного комиссариата РБ по городу Стерлитамак и Стерлитамакскому району по доверенности ФИО2 с протестом прокурора не согласилась и показала суду, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.21.7 КоАП РФ – утеря военного билета , в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, пояснил, что действительно потерял военный билет, впоследствии обратился в военный комиссариат. Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие прокурора г.Стерлитамак, заслушав представителя отдела военного комиссариата РБ по городу Стерлитамак и Стерлитамакскому району по доверенности ФИО2, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушения, исследовав материалы дела, считает, что протест прокурора удовлетворению не
административном правонарушении, предусмотренном ст.21.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности. Проверив законность указанного постановления и административного материала, прокурор Ленинского района г. Орска Белокуров В.А. внес в суд протест, в котором просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в военный комиссариат г. Орска Оренбургской области, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Прокурор указывает следующие основаниями к отмене постановления. Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.01.2017 ФИО2 вменено утеря военного билета , т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.7 КоАП РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении не указано место, время совершения и события административного правонарушения, не указана статья ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», за нарушение которой в отношении лица составлен протокол об административном правонарушении. Также отсутствуют отметки о разъяснении лицу прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ. Имеются нарушения при составлении постановления № 5 от 23.01.2017
