от Общества в течение указанного срока приравнивается к отказу Общества от приобретения предложенных акций. Передача акций, совершенная с нарушением изложенного порядка, не подлежит регистрации в реестре акционеров Общества, а соответствующая сделка является недействительной. 7.6. Общество может выдавать акционеру, владеющему значительным пакетом акций (не менее 10 тыс. акций), один сертификат на общую суммарную номинальную стоимость принадлежащих ему акций. Один сертификат выдается бесплатно на все принадлежащие акционеру акции в случае их полной оплаты. Дополнительные, а также утерянные сертификаты выдаются за плату. 7.7. Акция Общества неделима. В тех случаях, когда акция принадлежит нескольким лицам, все они по отношению к Обществу признаются одним акционером и осуществляют свои права через одного из них или через общего представителя. Совладельцы акции солидарно отвечают по обязательствам акционеров. 7.8. Права акционера по отношению к Обществу определяются категорией принадлежащих ему акций. Каждая обыкновенная акция, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 6 настоящего Устава, а также случаев, определяемых при выпуске,
женской консультацией <*>. -------------------------------- <*> Приложение N 3 к Порядку обеспечения родовыми сертификатами, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России N 701. Оформленные корешки родовых сертификатов хранятся в учреждениях здравоохранения в течение трех лет, после чего уничтожаются в этом же учреждении в соответствии с Актом об уничтожении корешков родовых сертификатов, срок хранения которых истек <*>. -------------------------------- <*> Приложение N 4 к Порядку обеспечения родовыми сертификатами, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России N 701. Учреждения здравоохранения ведут учет испорченных, утерянных, похищенных родовых сертификатов в Книге учета испорченных, утерянных, похищенных родовых сертификатов <*>. В конце года учреждения здравоохранения передают информацию об испорченных, утерянных и похищенных родовых сертификатах в исполнительные органы ФСС РФ. -------------------------------- <*> Приложение N 5 к Порядку обеспечения родовыми сертификатами, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России N 701. Испорченные родовые сертификаты хранятся в учреждениях здравоохранения в отдельной папке, имеющей их опись, в которой указываются фамилия, имя, отчество лечащего врача, выдавшего родовой сертификат, дата сдачи, номера и серии
страны-экспортера не в нарушение правил сертификации и их исправление не меняет характеристик груза, а также его пригодность для использования по назначению в соответствии с установленными страной-импортером требованиями. Внесенные изменения должны быть заверены подписью должностного лица компетентного органа страны-экспортера и печатью этого компетентного органа. Замена ветеринарного сертификата осуществляется выдавшим его компетентным органом страны-экспортера. В новом сертификате делается запись о том, что он заменяет ранее выданный ветеринарный сертификат, а также указываются номер и дата выдачи утерянного (поврежденного) ветеринарного сертификата . Замененный новым ветеринарный сертификат должен быть отменен и по возможности возвращен в выдавший его орган."; д) пункт 3.9 дополнить абзацем следующего содержания: "В случае ввоза на таможенную территорию Таможенного союза подконтрольного товара в сопровождении ветеринарного сертификата, который отличается от форм Единых ветеринарных сертификатов на ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации подконтрольные товары из третьих стран, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г.
апреля 2017 г., подтверждающий, что ФИО18 является зарегистрированным владельцем 50 000 акций номиналом 1 долл. США каждя, с номера 0001 по 50000, находящихся в акционерном капитале Компании согласно Учредительному договору и Уставу Компании, которые могут быть переданы только в случае, если данный сертификат будет надлежащим образом подписан и сумма в 1 долл. США будет уплачена за каждую из акций. Однако документы, указывающие на то, что поручения ФИО3 от 5 апреля 2017 г. об аннулировании утерянногосертификата акции под номером 423/018 Я (1), о внесении всех изменений о переходе права собственности в Компании от ФИО3 к Х. и об отражении изменений в документах исполнены САБКО (Офшор Файнэншл Сервисез Лимитед), суду не представлены. При этом Х. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что акции Вошго Пс1. ему не передавались, Компанию ФИО3 ему передал безвозмездно, ничего не знает о таких лицах, как ФИО18 и ФИО19, в отношения по доверительному управлению имуществом
декларации № 10702020/280410/0006262, содержащей ссылку на соответствующий договор в качестве основания таможенного оформления товара брокером, и направил счет на оплату оказанных услуг от 28.04.2010 № 388 в адрес ответчика. Доказательств отказа в приеме названной декларации в дело не представлено, документ содержит отметку таможенного органа о разрешении выпуска товара в свободное обращение. Также истец направил в адрес истца акт выполненных работ, который возвращен ответчиком со ссылкой на отказ от подписания, обоснованный тем, что брокером был утерян сертификат формы А, что повлекло за собой убытки для ООО «Седна» в виде непредоставления преференции по оформляемому грузу. Ответчик услуги по оформлению грузовой таможенной декларации № 10702020/280410/0006262 принял, однако оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность. 31.12.2010 указанный договор расторгнут в связи с истечением срока его действия. Согласно представленному расчету у ООО «Седна» образовалась задолженность перед истцом по договору в размере 10000 руб., поскольку счет за таможенное оформление товаров по ГТД № 10702020/280410/0006262 не
ее реализации, не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению указанной обязанности. Довод ответчика о том, что при приобретении товара был выдан кассовый чек и копия сертификата на данную продукцию, однако указанные документы были уничтожены и утеряны, судом не принимается, так как в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Также довод ответчика о том, что утерянныйсертификат подтверждает разрешение правообладателя на использование товарного знака является необоснованным, так как норма Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО1 в какие-либо отношения с правообладателем не вступала, соглашений об условиях купли продажи не заключала, права на использование товарных знаков компании «НАЙК Интернешенл ЛТД» ей не передавала. В силу закона указанное
сертификата соответствия, а также детских игрушек ПВХ изготовитель КНР, фирм «Курносики», «Пома» в количестве 16 штук без сертификата соответствия, то есть ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ. Копию протокола ИП ФИО1 получила лично, что подтверждается ее подписью в тексте протокола. Предприниматель в своих объяснениях от 09.06.2008 г. по факту реализации игрушек «Динозавр механический», «Волк» без знака соответствия пояснила, что информация о товаре была на упаковках, которые при переезде утеряны, сертификаты соответствия на них имеются. Сертификат соответствия на детские игрушки на момент проверки отсутствовал и был предъявлен 09.06.2008 г., так как транспортная компания при разгрузке товара не предоставила предпринимателю сертификаты. Материалы проверки с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности направлены в арбитражный суд в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. Изучив документы, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению. Как установлено судом, в ходе проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой
г., подтверждающий, что Брюстер А.В. является зарегистрированным владельцем 50 000 акций номиналом 1 долл. США каждя, с номера 0001 по 50000, находящихся в акционерном капитале Компании согласно Учредительному договору и Уставу Компании, которые могут быть переданы только в случае, если данный сертификат будет надлежащим образом подписан и сумма в 1 долл. США будет уплачена за каждую из акций. Однако документы, указывающие на то, что поручения Грудинина П.Н. от 5 апреля 2017 г. об аннулировании утерянногосертификата акции под номером 423/018 Я (1), о внесении всех изменений о переходе права собственности в Компании от Грудина П.Н. к Х. и об отражении изменений в документах исполнены САБКО (Офшор Файнэншл Сервисез Лимитед), суду не представлены. При этом Х. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что акции Вошго Пс1. ему не передавались, Компанию Грудинин П.Н. ему передал безвозмездно, ничего не знает о таких лицах, как Брюстер Альфред Виктор и Рэймонд Ашер, в
периодическом печатном издании сведения, с указанием наименования суда, в который поступило заявление об утрате документа; наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения; наименование и признаки утраченного документа; предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ. Так, во исполнение определения суда, в газете «Казанские ведомости» №144(6668) на 18 полосе размещено объявление с таким текстом: « утерян сертификат №-- от 01 февраля 2018 года, принадлежащий ФИО1, проживающей по ул. ... .... Нашедшего просьба предоставить его или заявить о своих правах в Ново-Савиновский районный суд г. Казани или позвонить по тел. №--.». То есть истцом выполнены все предусмотренные законодательством требования для признания утраченного сертификата недействительным. Лиц, заявивших в Ново-Савиновский районный суд г. Казани о своих правах на спорный сертификат, не установлено, а потому суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истицы, признании
с т а н о в л е н о: Заявление Дмитриевой Е.П. о признании недействительным сертификата Сбербанка России оставить без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения заявителя Дмитриевой Е.П., представителя ОАО «Сбербанк России» Комаровой А.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Дмитриева Е.П. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным сертификата Сбербанка России, ссылаясь на то, что 13 ноября 2012 года ею в общественном транспорте утерян сертификат , выданный Якутским отделением № 8603 ОАО «Сбербанк России» № ... от 13 ноября 2012 года, на сумму ******** руб. Просит признать данный сертификат недействительным. Определением суда первой инстанции от 25 декабря 2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено ОАО «Сбербанк России». Судом вынесено вышеуказанное определение. Не согласившись с определением суда, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОАО «Сбербанк России» ФИО1 обратился
или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания Вина ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, от брака имеют дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время их семья проживает в г. Тамбове в квартире, принадлежащей их дочери; ФИО1 был утерян сертификат на выезд, а регистрация не была своевременно продлена, между тем в связи со сложившимися семейными трудностями ее супруг не выехал с территории РФ и с ДД.ММ.ГГГГ года незаконно пребывает на территории РФ; материалами дела: нотариально заверенной копией паспорта ФИО1, учетными данными о ФИО1 и другими материалами дела. Согласно ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке въезда в РФ и выезда из РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавший на территорию РФ
заявлению ФИО1 о признании недействительным утраченного сберегательного сертификата и о восстановлении прав по нему, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным сберегательного сертификата серии СЧ № от Дата, выданного на имя ФИО1, номинальной стоимостью *** руб.. сроком до Дата, восстановлении прав на утраченный сберегательный сертификат, ссылаясь на то, что в Дата сберегательный сертификат был ею утерян. В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала, пояснила, что не помнит, при каких обстоятельствах был утерян сертификат , в выдаче нового сертификата ПАО «Сбербанк России» ей было отказано. Представитель ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Заслушав заявителя, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 294 ГПК РФ, лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных
