09.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования – удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указал, что ответчик в нарушение п. 2.3 договора аренды допустил захламление земельного участка, а именно, по результатам проведения ремонтных работ по замене отработанных деревянных шпал не исполнил обязанность по их утилизации. ИП ФИО2 во исполнение требований органов прокуратуры был вынужден заключить договор возмездного оказания работ (услуг) № 1 от 04.12.2020 на уборку деревянныхшпал на железнодорожном пути, стоимость услуг по договору составила 1 500 000 руб., указанные расходы являются для истца убытками, возникшими по вине ответчика, поскольку ООО «Альфа-Трейд» допустило захламление земельного участка б/у шпалами, а затем отказалось их убирать, при этом доказательств отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлено. Заявитель жалобы считает несостоятельной ссылку суда на акт приема-передачи, поскольку предметом разногласий между истцом и ответчиком
ее освобождению, ОАО «Подпорожский порт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. ОАО «РЖД» не оспаривает факт размещения на складе открытого хранения старых шпал, однако считает, что шпалы ему не принадлежат ввиду наделения полномочиями по утилизации отработанных шпал ООО «ТрансЭко» на основании договора от 24.05.2010 № Д-62 ЦДРПЮ, в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2011 № 4 (далее – Договор). Согласно Договору ООО «ТрансЭко» является исполнителем оказываемых ОАО «РЖД» (заказчику) услуг по утилизации бывших в употреблении деревянных старогодных шпал , негодных к повторной укладке в путь. Согласно пункту 2.5 Договора передача заказчиком исполнителю и вывоз исполнителем старогодных шпал с территорий производственных баз заказчика оформляется актом приема-передачи товарно-материальных ценностей и товарно-транспортными накладными (унифицированная форма № 1-Т), оформленными в соответствии с приложением № 1 к Договору. Пунктом 5 Договора предусмотрено, что все экологические риски, связанные с хранением и утилизацией старогодных шпал, переходят от заказчика к исполнителю с даты подписания исполнителем товарно-транспортной накладной
на основании лицензии от 21.05.2018 № (30)-5715–СТОУБ. Лицензией предусмотрены следующие виды работ (услуг): сбор отходов III-IV классов опасности, транспортирование отходов I-IV классов опасности, обработка отходов III-IV классов опасности, утилизация отходов III-IV классов опасности, обезвреживание отходов III-IV классов опасности. Специального разрешения (лицензии) на выполнение работ по размещению отходов I-IV классов опасности ООО «Дамаск» не имеет. Вместе с тем, в период с 04.11.2019 по 14.05.2021 (дата выявления административного правонарушения) обществом осуществлялась деятельность по размещению отходов III класса опасности – шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные, действующий код по ФККО (8 41 000 01 51 3), на основании договора № 23 от 28.05.2018, заключенного с ООО ПКЦ «ВДВ». В рамках данного договора общество 04.11.2019 приняло от ООО ПКЦ «ВДВ» в собственность (на хранение) шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные, в количестве 50 тонн, что подтверждается актом об оказании услуг от 04.11.2019. Данные отходы приняты ООО «Дамаск» в целях оказания возмездной услуги
числе, копия паспорта установки по утилизации отходов «Форсаж-2» (далее – УУО «Форсаж-2»). Из представленного паспорта следует, что УУО «Форсаж-2» предназначена для термической утилизации (сжигания) твердых бытовых и промышленных отходов, в т.ч. нефтесодержащих отходов. На установке могут быть утилизированы следующие виды отходов: - отработанные фильтры; - промасленная ветошь и опилки; - бумажные изделия; - нефтесодержащие отходы; - биоорганические отходы (биологические отходы); - другие горючие материалы. Приложением №2 установлен перечень отходов допустимых к сжиганию на установке УУО «Форсаж-2». В представленном перечне отходов, предназначенных для обезвреживания (сжигания) отходов, на УУО «Форсаж-2» не указан вид отходов «Шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные». На основании указанного административный орган пришел к выводу, что ООО «Экосистема» не имеет специального оборудования и специализированных установок для выполнения заявленных работ по обезвреживанию такого отхода как «Шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные», что стало основанием для составления протокола об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел
годными для повторного использования, были рассортированы на группы в порядке, установленном Инструкцией, утвержденной распоряжением ОАО РЖД от 10.02.2012 № 272р, не представлено. Кроме того, возможность повторного использования отходов (рециклинг, регенерация) прямо предусмотрена ФЗ № 89-ФЗ и этот факт не свидетельствует о том, что обнаруженные материалы не являются отходами в определении, данном ФЗ № 89-ФЗ, в отношении которых необходимо соблюдать требования по размещению, хранению, утилизации. Более того, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица защитником был представлен договор от 17.01.2014, подтверждающий факт того, что обнаруженные деревянныешпалы , являлись негодными к повторной укладке в путь и подлежали передаче ООО «Игнис» в целях последующего их обезвреживания. Кроме того полагаю, что отнесение отходов к 3 или 4 классу опасности не влияет на наличие в действиях ОАО «РЖД» состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку, в силу положений ст. 4.1 ФЗ № 89-ФЗ, классификации на классы подлежат именно отходы, а не материалы,
