Утилизация испорченных продуктов питания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

строя и причинную связь с произошедшей аварией; 3. Акты, подтверждающие неремонтопригодность указанного в иске ООО «Успех» оборудования; 4. Акты, подтверждающие утилизацию неремонтопригодного оборудования; 5. Документы, подтверждающие приобретение нового оборудование взамен вышедшего из строя по причине аварии, с указанием даты приобретения (тех. паспорт, ТУ, чеки, товарные накладные, гарантийные талоны). 6. Товарные накладные с датой приобретения продуктов питания; 7. Акты, подтверждающие срок годности и срок реализации продуктов питания; 8. Акты порчи продуктов питания; 9. Акт утилизации испорченных продуктов питания ; 10. Акт емкости оборудования, подтверждающий процентное соотношение испорченных продуктов питания к вышедшей из строя технике; 11. Акты экспертизы, составленные в соответствии с «Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использование или уничтожении», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997г. № 1263, которое устанавливает порядок проведения экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, их дальнейшего использования (утилизации) или уничтожения. Представитель ответчика считает возможным окончить предварительное судебное заседание. Судом ходатайство

как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Однако из материалов дела не усматривается обязанность ответчика обеспечивать подачу электроэнергии на холодильные витрины. Истцом не представлены документы о принадлежности холодильных витрин, накладные на товар, акт о списании и утилизации испорченных продуктов питания . С учетом изложенного суд считает требование ИП ФИО1 о взыскании убытков в связи с порчей продукции в сумме 42 544 руб. 12 коп. и возмещении расходов по экспертизе в сумме 12 600 руб. не подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на обе стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с

«Тандер» было произведено отключение электроснабжения помещения, арендуемого истцом. Письмом № 18 от 01.07.2010г. ООО «Кстовские дворики» обратилось к ответчику с требованием немедленно провести все необходимые работы и восстановить электроснабжение. 03.07.2010г. истец, с привлечением квалифицированного специалиста, восстановил электроснабжение, о чем известил ЗАО «Тандер» письмом № 21 от 08.07.2010г. В результате отключения электричества пришли в негодность продукты питания, хранившиеся в холодильниках, и вышло из строя электрооборудование арендатора. Истцом 04.07.2010г. был составлен акт о списании и утилизации испорченных продуктов питания . Уведомлением № 23 от 13.07.2010г. Общество «Кстовские дворики» сообщило ответчику о понесенных им убытках ввиду порчи продуктов и оборудования из-за отключения электроснабжения. В связи с указанным обстоятельством истец обратился с просьбой к ЗАО «Тандер» явиться 19.07.2010г. для составления совместного акта о порче товара (продуктов) и другого имущества (данное письмо вручено ответчику 14.07.2010г., о чем свидетельствует отметка на экземпляре истца). Поскольку представитель арендодателя не явился для составления вышеозначенного акта, Обществом «Кстовские дворики» самостоятельно

то, что 29 июня 2017 года арендодатель незаконно перекрыл доступ арендатора к арендуемым площадям, в том числе, к его имуществу, находящимся на арендованных площадях. По факту нарушения прав арендатора было сделано обращение в правоохранительные органы. Как указывает ответчик, в результате действий истца ответчику был причинен ущерб в размере 3 095 750,63 рублей, поскольку были испорчены продукты питания на сумму 3 078 150,63 рублей, а также ответчик вынужден был потратить 17 600 рублей на утилизацию испорченных продуктов питания . Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Удовлетворение иска возможно только при установлении судом совокупности обстоятельств, в том числе: самого факта причинения вреда, его размера, незаконности действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Частью 1 ст. 393

строя и причинную связь с произошедшей аварией; - акты, подтверждающие неремонтопригодность указанного в иске ООО «Успех» оборудования; - акты, подтверждающие утилизацию неремонтопригодного оборудования; - документы, подтверждающие приобретение нового оборудование взамен вышедшего из строя по причине аварии, с указанием даты приобретения (тех. паспорт, ТУ, чеки, товарные накладные, гарантийные талоны). - товарные накладные с датой приобретения продуктов питания; - акты, подтверждающие срок годности и срок реализации продуктов питания; - акты порчи продуктов питания; - акт утилизации испорченных продуктов питания ; - акт емкости оборудования, подтверждающий процентное соотношение испорченных продуктов питания к вышедшей из строя технике; - акты экспертизы, составленные в соответствии с «Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использование или уничтожении», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997г. № 1263, которое устанавливает порядок проведения экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, их дальнейшего использования (утилизации) или уничтожения. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в