278,51 руб. х 4,5 месяца. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 122 430,94 руб. Довод ответчика о том, что объем твердых коммунальных отходов 100% приходится на долю бумажных отходов, отклоняются судом, поскольку не опровергают факт оказания истцом услуг. Довод ответчика о вывозе ТКО ООО «Эковата» судом отклоняется, так как согласно представленному в материалы дела договору на утилизацию макулатуры, заключенному между ответчиком и ООО «Эковата» предметом договора является утилизация макулатуры , а не твердых бытовых отходов. Также не принимается судом довод ответчика о том, что деятельность общества не образует ТКО со ссылкой на установленный приказом от 09.01.2019 № 1 запрет работникам на прием пищи в течение рабочего дня на рабочих местах, так как, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование
в пользу Управления взыскан экологический сбор за 2017 год в размере 1 791 111 рублей 92 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе АО «Петербургский мельничный комбинат» просит решение суда в части в удовлетворения исковых требований отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что в представленных АО «Каменская БКФ» справках указано количество принятой для утилизациимакулатуры и полимеров, а также количество произведенного картона, с использованием вторичного сырья. Указанными документами подтверждается, что отходы картона и пластика, использованные в производстве продукции ответчика были возвращены в производственный цикл. Несоответствие формы акат утилизации отходов формам, прилагаемым к письму Росприроднадзора от 15.12.2016 №АС-10-01-36/25460, само по себе может являться основанием для выводов о несоблюдении нормативов утилизации, поскольку содержащиеся в указанном письме Росприроднадзора формы имеют рекомендательный характер. Управление представило отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района городского округа Самары от 28.02.2007г. №97 о привлечении Общества к административной ответственности по п.5 ст.2.5 Закона Самарской области от 14.03.2002г. №3-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2007г. в удовлетворении требований общества было отказано. Суд исходил из того, что факт правонарушения -захламление контейнерной площадки и территории вокруг нее, подтвержден материалами дела, Обществом не заключен договор на утилизацию макулатуры , вывоз крупногабаритных отходов Обществом не производится, заявки на их вывоз в ОАО «СпецАвтотранс» не поступали. В апелляционной жалобе ООО «Интер Нур ЛТД» просит решение от 19.04.2007г. отменить, мотивируя жалобу тем, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о том, что обществом не предпринимались действия по вывозу мусора (ТБО), так как он не принадлежал организации, доказательства его принадлежности обществу отсутствуют, протоколом не зафиксировано складирование мусора (ТБО) работниками Общества. В судебном заседании
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района городского округа Самары от 28.02.2007г. №116 о привлечении Общества к административной ответственности по п.5 ст.2.5 Закона Самарской области от 14.03.2002г. №3-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2007г. в удовлетворении требований общества было отказано. Суд исходил из того, что факт правонарушения -захламление контейнерной площадки и территории вокруг нее, подтвержден материалами дела, Обществом не заключен договор на утилизацию макулатуры , вывоз крупногабаритных отходов Обществом не производится, заявки на их вывоз в ОАО «СпецАвтотранс» не поступали. В апелляционной жалобе ООО «Интер Нур ЛТД» просит решение от 19.04.2007г. отменить, мотивируя жалобу тем, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о том, что обществом не предпринимались действия по вывозу мусора (ТБО), так как он не принадлежал организации, доказательства его принадлежности обществу отсутствуют, протоколом не зафиксировано складирование мусора (ТБО) работниками Общества. В судебном заседании
материалы для проверки приборов учета; - «прочие расходы»: техобслуживание автомашин, услуги связи, интернет, услуги вневедомственной охраны и коммунального хозяйства (уборка), юридические и информационные услуги, расходы на командировки и представительские расходы, расходы на подготовку кадров, нотариальные услуги, мойка автомашин, химчистка, услуги по брошюровке и распечатке документов, техническое обслуживание КТ и ККМ, испытание средств защиты и поверка средств измерений, программное обеспечение, ЭЦП, ключи; -«внереализационные расходы, относимые на услуги гарантирующего поставщика, уменьшающие налогооблагаемую базу налога на прибыль»: утилизация макулатуры . В соответствии с абзацами 8, 15 пункта 40 Основ ценообразования метод индексации может применяться при установлении регулируемых цен (тарифов), указанных в пункте 3 настоящего документа (в том числе на срок более 1 года). Индексации подлежат ранее утвержденные регулируемые цены (тарифы) и (или) их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни либо необходимая валовая выручка регулируемых организаций. При применении указанного метода цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, с учетом
плюс» образуются следующие виды отходов: - 1 класс опасности - люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; - 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный), - 5 класса опасности - отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства. В ООО «РПК плюс» заключены договора и представлены подтверждающие документы об утилизации отходов: - с ИП К1 на услуги по сбору, транспортировке, обезвреживанию отходов производства и потребления ртутьсодержащих ламп, и договор по утилизации макулатуры от **.**.**** №***. Акт утилизации ртутьсодержащих ламп от **.**.**** №***, и справка об утилизации макулатуры от **.**.****. - с МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» от **.**.**** №*** па вывоз ТБО на полигон города Орла, от магазинов расположенные по адресам: <...> <...> <...> д. №***. На территории общества (пер. Артельный, <...> д. №***) установлены урны и оборудованная контейнерная площадка для сбора ТБО (мусор от бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный), по ул. Советской, д.
15 лет, в соответствии с актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 20.04.2021 №11 регистрационное дело данного юридического лица уничтожено. Вышеуказанные обстоятельства уничтожения регистрационного дела в отношении Закрытого акционерного общества «КАВА», запись о котором внесена в ЕГРЮЛ 29.11.2002 г., прекратившего деятельность 19.10.2004 г. путем реорганизации форме преобразования, подтверждаются протоколом заседания экспертной комиссии №02-09/02 от 19.04.2021 г., актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 20.04.2021 №11, актом приема и утилизации макулатуры от 13.05.2021. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что несоответствия действий (бездействий) административного ответчика по рассмотрению заявлений административного истца нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, наличия нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не установлено, доказательств обратного не представлено. Таким образом, с учетом уничтожения на дату обращения административного истца к административному ответчику с заявлением от 05.11.2021 г. регистрационного дела в отношении Закрытого акционерного
