Утилизация отходов 3 класса опасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Рос» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, Росприроднадзор) о признании незаконным уведомления от 05.03.2018 № 10 об отказе в переоформлении лицензии и обязании выдать лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, отходов I-IV классов опасности , установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам

дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение. Транспортированием отходов является их перемещение с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах. Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 указанного Закона лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного

области от 30.01.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 по делу № А05-13267/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее - управление, лицензирующий орган) о признании незаконным решения (уведомление от 21.09.2017 № 6075) об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в части сбора отходов I класса опасности, транспортирования отходов I, IV классов опасности), возложении обязанности на лицензирующий орган выдать лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный

государственной экологической экспертизы. Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Экоресурс» обратилось в суд. При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «Экоресурс» осуществляет деятельность по рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов IV, V классов опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем «Шинник» в Ленинском районе города Красноярска в границах населенного пункта при наличии разрешительной документации (лицензии от 26.04.2017 № (24)-3430-СТРБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности ), договора аренды земельного участка от 27.04.2006 № 629 на срок до 01.08.2020 с целевым назначением земельного участка – для использования в целях рекультивации полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов. В обжалуемых судебных актах также отражено, что реализация рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода» имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы от 28.05.1999 № 05-03/121, которое действительно как для твердых бытовых,

и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, неустранение обществом нарушения лицензионных требований, выразившихся в отсутствии на праве собственности или ином законном основании здания, строения, сооружения, необходимых для выполнения работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещения отходов I - IV классов опасности , явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями федеральных законов от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской

жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, ООО «Татпромэко» (прежнее наименование ООО «Эксавольт») зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 22.05.2013. Общество имеет лицензию №(16)-2947-СТУ от 16.02.2017 на осуществление следующих видов деятельности: сбор отходов 3 класса опасности, сбор отходов 4 класса опасности, транспортирование отходов 1 класса опасности, транспортирование отходов 4 класса опасности, утилизация отходов 3 класса опасности , утилизация отходов 4 класса опасности. Согласно материалам дела приказом заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от 04.10.2017 №638 в отношении общества была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №409 от 03.11.2017. Согласно данному акту, предприятием в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных

обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности является грубым нарушением лицензионных требований. Как следует из материалов дела, ООО «Вторнефтепродукт» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности (сбор отходов 3 класса опасности, сбор отходов 4 класса опасности, утилизация отходов 3 класса опасности , обезвреживание отходов 3 класса опасности, обезвреживание отходов 4 класса опасности) от 30.07.2014 № 054 00118/П на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 29.01.2019 № 181, срок действия - бессрочно. Адрес осуществления лицензируемой деятельности, указанный в лицензии: 633004, <...>; 633004, <...> Согласно акту проверки от 05.07.2021 № Р-630 установлено отсутствие работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности по сбору отходов 3

удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что здание котельной и сооружение (мазутное хозяйство) в настоящий момент расположены на одном земельном участке по адресу: <...>, неразрывно связаны между собой и являются единым технологическим комплексом, сооружения которого частично ранее располагались по другому адресу, но задействованы в одном неразрывном технологическом процессе; состав производственных объектов на момент переоформления лицензии 30.07.2019 не изменился с 30.07.2014; наличие необходимых для выполнения работ по сбору для утилизации отходов 3 класса опасности зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих обществу на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности на момент проверки, подтверждается постановлением мирового судьи 5 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от 28.09.2021 №5-320/2021-31-5. От ООО «Вторнефтепродукт» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу мотивированное тем, что рассмотрение апелляционной жалобы невозможно до принятия и вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №А45-26352/2021 о признании недействительным