картона Промышленность переработки отходов производства и потребления 28.96 Производство машин и оборудования для переработки пластмасс и резины Промышленность переработки отходов производства и потребления 28.99 Производство прочих машин и оборудования специального назначения, не включенных в другие группировки (для отрасли ППО) Промышленность переработки отходов производства и потребления 38.21 Обработка и утилизация неопасных отходов Промышленность переработки отходов производства и потребления 38.22 Обработка и утилизация опасных отходов (в пределах компетенции) Промышленность переработки отходов производства и потребления 38.32 Утилизация отсортированных материалов Промышленность переработки отходов производства и потребления 38.32.2 Обработка отходов и лома драгоценных металлов Добыча и обработка драгоценных металлов и драгоценных камней Департамент авиационной промышленности 28.99.3 Производство пусковых устройств для воздушных судов, катапультирующих устройств для воздушных судов и т.п. оборудования Авиационная промышленность 30.3 Производство летательных аппаратов, включая космические, и соответствующего оборудования Авиационная промышленность 33.16 Ремонт и техническое обслуживание летательных аппаратов, включая космические Авиационная промышленность Департамент развития фармацевтической и медицинской промышленности 20.4 Производство мыла и
делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорный договор является недействительным, заключен директором поклажедателя на крайне невыгодных условиях. Оснований для заключения договора не имелось. Директор ООО "Град" спустя 2 месяца после заключения спорного договора направил заявление об увольнении – 30.12.2019. Гранулятор ZL85 № 175433317 является единственным имуществом ООО "Град", с использованием которого осуществляется основной вид деятельности. ООО "Лазер-КМ" осуществляет тот же вид деятельности, что и ООО "Град" – утилизация отсортированных материалов . В результате заключения спорного договора ответчик был лишен возможности осуществлять свою деятельность. Спорный договор является смешанным, содержит элементы договора хранения и аренды, так как плата установлена исходя из занимаемой имуществом ответчика площади. Судом первой инстанции не установлено, на каком основании истец использует помещение, в котором хранилось имущество ответчика. Собственником помещения по адресу: <...>, является ФИО4 Сведения об ограничениях, обременениях в пользу истца в отношении помещения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Заявитель
обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ООО «АлексСпецТранс-А», ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2017, адрес: <...>. На момент обращения с иском в суд генеральным директором являлся ФИО5 (с 27.09.2017). Учредителями ООО «АлексСпецТранс-А» являются ФИО5 (49% уставного капитала) с 23.10.2017, ФИО6 (50 % уставного капитала) с 23.10.2017; 1 % принадлежит обществу. Основной вид деятельности общества - утилизация отсортированных материалов . Общество учреждено 25.01.2017 на момент учреждения учредителями являлись ФИО1 (35 % уставного капитала), ФИО7 (30 % уставного капитала), ФИО8 (30 % уставного капитала). В соответствии с решением учредителей Общества, приказом от 02.02.2017 № 1 о вступлении в должность генерального директора, решением о прекращении полномочий от 15.09.2017 ФИО1 в период с 02 февраля 2017 года по 15 сентября 2017 года являлся генеральным директором ООО «АлексСпецТранс-А». 20.03.2017 между ООО «АлексСпецТранс-А», в лице генерального директора
в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции. Как следует из искового заявления, основным видом деятельности ИП ФИО1 является утилизация отсортированных материалов . Для осуществления сбора одного из видов мусора - ПЭТ-бутылок - истцом используются индивидуально изготавливаемые по эксклюзивному образцу металлические корзины. Данные размещаются в специально отведенных местах сбора и по накоплении освобождаются по определенному графику. Истец в обоснование исковых требований указывает, что в период с 01.06.2018 по 06.06.2018 работниками АО «САБ по уборке г. Курска» на территорию полигона ТБО было вывезено 8 корзин для сбора ПЭТ-бутылок, изготовленных истцом. О данном факте ИП ФИО1 стало
кредитную нагрузку. Согласно данным упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 г., выручка ООО «ТоргОптима» за 2016 г. составила 230 623 000 руб., за 2017 г. - 173 826 000 руб. В период с мая 2017 г. по декабрь 2018 г. ООО «ТоргОптима» в исполнение кредитных обязательств по договору №МБ/66-00/3/17-014 от 25.04.2017 уплачено основного долга - 4 373 171,38 руб., процентов за пользование кредитом 4 520 622,16 руб. Основным видом деятельности ООО «ТоргОптима» является утилизация отсортированных материалов (ОКВЭД 38.32). Основными контрагентами ООО «ТоргОптима» на постоянной долгосрочной основе являлись: ООО «Стеклотех»,АО «РБ групп», ООО «Пром-Сервис», ООО «Бумажные традиции», ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», ООО «ГРАН», АО «Данон Россия». Для целей модернизации производственного процесса ООО «ТоргОптима» заключило договор финансовой аренды с ООО «Сименс Финанс» от 15.10.2015 на приобретение горизонтального пресса-упаковщика. ООО «ТоргОптима» на протяжении спорного периода демонстрирует рост и высокие показатели прибыли, что обуславливало долгосрочные планы по приобретению производственного комплекса в кредит. При
для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательств виновности ООО «Экотехнологии-42» материалы дела содержат, в том числе: акт обследования, протокол об административном правонарушении, выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения об основном виде деятельности ООО «Экотехнологии-42» - утилизация отсортированных материалов ; договор аренды № от <дата> ООО «Экотехнологии-42» земельного участка с кадастровым номером №. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Санитарные правила "СП 2.1.7.1038-01 Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" (далее СП 2.1.7.1038-01) устанавливают гигиенические требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов. Требования настоящих правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Из материалов дела следует, что **** старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Юго-Западного межрайонного отдела регионального и государственного экологического надзора и охраны окружающей среды на основании планового (рейдового) задания проведено рейдовое обследование территории земельного участка, прилегающего к ... по ул. ... в .... Проведенной проверкой установлено, что на **** индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО2, основным видом деятельности которого является утилизация отсортированных материалов , допущены нарушения природоохранного законодательства по адресу: ..., ул. ..., а именно, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» произведен сброс отходов упаковки из бумаги и картона объемом не менее 6 куб. м, отходов стеклотары объемом не менее 11 куб. м на почву на территории земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010024:22. В связи с выявленными нарушениями, **** в отношении ИП
декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного наказания. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Втормет», расположенное по адресу: А, помещение 12, основным видом деятельности которого является утилизация отсортированных материалов , осуществляя хозяйственную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду III категории, в нарушение приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по объектам НВОС: - №-П, категория III, объект – Площадка № (сбор лома черных и цветных металлов, А; - №-П, категория III, объект – Площадка
