2002 - 2005 годах сократится на 1530 тыс. тонн, в 2006 - 2010 годах - на 2537 тыс. тонн, сброс загрязненных сточных вод уменьшится в 2002 - 2005 годах на 395 млн. куб. метров, в 2006 - 2010 годах - на 618 млн. куб. метров. Удельные выбросы вредных веществ в атмосферу на единицу добываемого сырья, его переработку, транспорт и потребление будут снижаться на 2 - 3 процента в год. Предусматривается реализовать мероприятия по утилизациизолошлаковыхотходов , что позволит увеличить их переработку с 3 млн. тонн в 2000 году до 6 - 8 млн. тонн в 2005 году и за счет этого в 2002 - 2005 годах сэкономить до 3,4 млн. тонн цемента и до 5 млн. тонн природных инертных материалов. В 2006 - 2010 годах переработка золошлаковых отходов может быть доведена до 40 млн. тонн, что позволит сэкономить до 15 млн. тонн цемента и до 20 млн. тонн
из полиэтилентерефталата 74374361614 пыль газоочистки при сушке продуктов дробления отходов упаковки из полиэтилентерефталата 74374371424 промывные воды производства дробленого полиэтилена из отходов изделий из полиэтилена 74375111324 осадок механической очистки сточных вод мойки продуктов дробления отходов тары из полиэтилентерефталата 74375311394 Отходы при утилизации прочих товаров (продукции), утративших потребительские свойства 74400000000 Отходы при утилизации отходов животноводства и птицеводства 74510000000 фильтрующая загрузка биофильтров, отработанная при очистке и дезодорации выбросов термической утилизации помета 74515151714 легкая фракция золы-уноса, извлеченная из гидроотвала золошлаковой смеси от сжигания углей, малоопасная 74526311324 Отходы при обработке, утилизации, обезвреживании осадков сточных вод 74600000000 Отходы при обезвреживании отходов 74700000000 остатки от сжигания твердых коммунальных отходов, содержащие преимущественно оксиды кремния, железа и алюминия 74711111204 зола от сжигания отходов потребления на производстве, подобных коммунальным, в смеси с отходами производства, в том числе нефтесодержащими 74711911404 Отходы при пиролизе твердых коммунальных отходов 74712000000 Отходы при обезвреживании нефтесодержащих отходов 74720000000 Отходы подготовки материалов для обезвреживания нефтесодержащих отходов
а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Само по себе несогласие одной из сторон с результатами выводов экспертизы, проведенной по делу, не является основанием для назначения дополнительной экспертизы и не влечет безусловной необходимости проведения экспертизы. Вследствие возникновения между сторонами спора по поводу соответствия выполненных ответчиком работ условиям договора подряда от 06.04.2012 № 1905.1/51-812 и задания на предпроектную разработку объекта «Производство утилизации золошлаковых отходов в Минусинском районе Красноярского края», условиям соглашения об устранении недостатков от 27.09.2012 к договору от 06.04.2012 № 1905.1/51-812, объемов и качества выполненных работ суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.03.2013 назначил экспертизу предпроектной документации. Проведение экспертизы поручено муниципальному предприятию города Красноярска «Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города» (эксперту Петровой Н.В.). Перед экспертом поставлены следующие вопросы: - определить, соответствуют ли выполненные подрядчиком и переданные заказчику
обосновано не только классом опасности отхода, но и технической документацией на технологию его использования (пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»). Подсыпка территории золошлаковыми отходами и древесной золой может привести к выветриванию, легкой (зольной) фракции отходов, вымывание атмосферными осадками и паводковыми водами загрязняющих веществ, содержащихся в отходах, тем самым создается угроза загрязнения, как атмосферного воздуха, так и попадание на прилегающие территории загрязняющих веществ. Ответчиком не представлена технология утилизациизолошлаковыхотходов и древесной золы, и не обоснован объем для проведения заявленных работ по подсыпке «просевших участков». Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью
ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 57-у-18 от 23.01.2018 на оказание услуг по утилизации золошлаковых отходов (далее – Договор). Договор является основанием возникновения правоотношений сторон. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства
от 19.11.2012 возбуждено производство по делу. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости истребования у Частной компании с ограниченной ответственностью «Бейтман Инжиниринг Россия Б.В.» информации, способствующей установлению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а именно о том, направлялись ли в адрес Частной компании с ограниченной ответственностью «Бейтман Инжиниринг Россия Б.В.» обществом с ограниченной ответственностью «Минусинский пиролизный завод» проектная разработка и пояснительная записка на объект «Завод по экологически безопасной переработке и утилизации золошлаковых отходов в Минусинском районе Красноярского края» для разработки проектно-сметной документации. Кроме того, в материалы дела необходимо представить текст обращения и ответ на него. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 6 статьи 66, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Истребовать у Частной компании с ограниченной ответственностью «Бейтман Инжиниринг Россия Б.В.» информацию, способствующую установлению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела: - о том, направлялись ли в адрес Частной компании с
планируемой хозяйственной и иной деятельности. Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов. Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлены, при этом направление писем о заключении государственного контракта на вывоз и утилизацию золошлаковых отходов , а также указанная в жалобе переписка таковыми мерами не являются. Таким образом, выводы судьи городского суда о наличии в действиях АО «ГУ ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности в совершении этого правонарушения, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации
