предварительного заседания не поступило В связи с ходатайством ответчика и необходимостью предоставления дополнительных документов и совершения иных процессуальных действий, в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 31.05.2019 11:00, кабинет № 219, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. Истцу - представить уточненение исковых требований Ответчику- представить мотивированный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств, подтверждающих доводы и возражения (отзыв заблаговременно направить участникам процесса, доказательства направления представить в суд) Также, лицам, участвующим в деле, разъясняется их право представлять документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан через сайт http://www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и
"ИНВЕСТГРУПП-АПАРТ" о взыскании долга по допсоглашению № 1 к договору № 07-09/2011/1 от 07.09.2011 об уступке прав и переводе долга в размере 4 752 464 750 руб. и процентов в размере 545 095 232,81 руб. 25.01.2019г. истец представил в суд заявление об уточненении размера исковых требований, просил взыскать долг в размере 4 196 944 707 руб. и проценты в размере 3 731 058 451 руб. 43 коп. Протокольным определением от 25.01.2019г. судом приняты уточненение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 25.02.2019г. судом оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка. Вследствие опечатки суд указал сумму процентов 4 223 933 684 руб. 24 коп., тогда как следовало указать сумму 3 731 058 451 руб. 43 коп. Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава исполнителя, или по своей инициативе
суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 719 дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Вега», п. Красногорский, о взыскании 660 545 руб. 20 коп., УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Челябэнергосбыт», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега», п. Красногорский, о взыскании 660 545 руб. 20 коп. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд принял уточненение исковых требований , согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 660 545 руб. 20 коп. От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление. Суд приобщил представленный документ к материалам дела. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу. Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: судебное заседание отложить на 14.06.2017 года на 10
учетом условий договора. Изучив материалы дела, заслушав истца, суд, признав дело подготовленным, считает необходимым назначить дело к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 136, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 декабря 2019г. на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 715. Истцу в срок до 06.12.2019: - исполнить определение суда от 15.10.2019, представить уточненение исковых требований , заблаговременно направив ответчику. Ответчику представить отзыв на иск, возражения подтвердить документами. Лицам, участвующим в деле, предлагается заблаговременно, в порядке ст.ст. 65, 66, 131 АПК РФ, раскрыть друг перед другом дополнительные доказательства, доводы, возражения, заявления, ходатайства, отзыв и пр. Документы представляются в копиях для приобщения к материалам дела и подлинные на обозрение суда. Адрес для корреспонденции: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: <***>, электронная почта info@khabarovsk.arbitr.ru. График рассмотрения дел и информацию о перерывах в
О ЧН О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тюмень 11 сентября 2013 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Михайловой И.Э. при секретаре Стреколовской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «АК БАРС» (ОАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратился в суд с иском (с учетом уточнененияисковыхтребований ) к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Во исполнение данного договора истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, то есть АКБ «АК БАРС»
в связи с чем право требования истец реализует в порядке гражданского судопроизводства. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (п. 1 ст. 39 ГПК РФ) Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (п. 1 ст.40 ГПК РФ) 03 октября 2020 года ФИО1 представил заявление об уточнененииисковыхтребований , согласно которым он просит признать ответственным за весь переданный им товар ИП ФИО3 и обязать его вернуть товар в полном объеме, согласно перечня; в случае отсутствия товара в магазине у ИП ФИО3 по причине его реализации, обязать ИП ФИО3 выплатить денежные средства за реализованный товар, согласно перечня, в сумме 2443 683 рубля. Определением суда от 13 октября 2020 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3
Дело № ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатьевой О.С., при секретаре Смирновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива №1282 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив №1282 обратился в Приморский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнененияисковыхтребований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 103475 руб. 21 коп., пени в сумме 11776 руб. 96 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в данной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Дом находится на обслуживании истца. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,
к администрации Жирятинского района Брянской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести паспортизацию автомобильной дороги, указывая, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что в нарушение законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения ответчиком не проведена паспортизация автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, протяженностью 0,5 км. Представление прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части непроведения паспортизации автомобильной дороги оставлено без исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих уточнененийисковыхтребований , прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Жирятинского района, выразившееся в непринятии мер по паспортизации автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, протяженностью 0,5 км; возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, протяженностью 0,5 км. Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 22 апреля 2022 года административное исковое заявление прокурора Жирятинского района Брянской области удовлетворено. Суд
