неправомерном уменьшении суммы исчисленного за 2017 год налога на сумму уплаченных по данным налогоплательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 23 400 рублей, ввиду отсутствия по данным КРСБ уплаты страховых взносов. Оценив представленные в материалы дела документы, суды установили, что произведенный налогоплательщиком платеж не может свидетельствовать об уплате страховых взносов за 2017 год в размере 23 400 рублей, поскольку в платежном поручении указан неверные реквизиты КБК и отсутствуют уточнения реквизитов платежа в порядке, установленном пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Руководствуясь положениями Налогового кодекса, Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н, суды, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу об отсутствии факта уплаты страховых взносов на дату подачи декларации и дату вынесения решения, а потому
2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеспектКлаб» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по делу № А40-314815/2019 по заявлению общества о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) по исполнению решения по уточнениюреквизитовплатежа и надлежащему уточнению сумм в лицевом счете налогоплательщика по платежным поручениям от 14.07.2016, 15.08.2016, 14.09.2016, 14.10.2016, 14.11.2016 на оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование; об обязании внести соответствующие сведения в лицевом счете налогоплательщика; о признании незаконным бездействия по нарушению сроков и порядка рассмотрения жалобы от 26.09.2019 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением суда первой инстанции от 27.04.2021, оставленным
таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Анализ представленных в дело документов показывает, что оплата спорного товара была произведена полностью, о чем свидетельствует платежное поручение № 463 от 23.12.2020. В свою очередь позиция таможни о том, что указанная в графе 70 заявления на перевод информация о дате инвойса не соотносится со спорной поставкой, подлежат отклонению, принимая во внимание направленный обществом в банк запрос на уточнение реквизитов платежа (изменить дату инвойса с 02.12.2020 на 02.11.2020). Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 27.01.2021 № 281 уточнение реквизитов направлено в банк получателя. При этом коллегией учтено, что согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может
BANK AG), референс AZMES13121929229. Средства были отражены на счете сумм невыясненного назначения в связи с некорректным счетом бенефициара (указан счет 10094987261000). 16.12.2019 Расчетным центром ПАО Сбербанк была инициирована рекламационная переписка по уточнению реквизитов получателя, запрос направлен в иностранный банк. 19.12.2019 после получения ответа от иностранного банка с уточняющими реквизитами денежные средства в сумме 5695,62 евро были зачислены на счет получателя № 40702978831001000087 в полном объеме. 25.12.2019 истцом на оплату ответчиком выставлена комиссия за уточнение реквизитов платежа , поступившего с неверными реквизитами, к документу № 57380 от 19/12/19 на сумму 5695,62 евро, по договору №40702810431000007374 от 06.09.2016. Размер комиссии составил 2175 руб. 86 коп. - эквивалент USD 35.00 на дату 25.12.2019 по курсу ЦБ. 20.12.2019 ответчику была начислена комиссия по договору №40702810431000007374 от 06.09.2016 за осуществление функций агента валютного контроля, согласно распоряжению № 57380 от 19.12.2019. Комиссия списана за зачисление денежных средств в иностранной валюте на счет резидента от нерезидента.
выдаче лицензии является имеющееся в материалах дела письмо Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Приморскому краю от 11.03.2015 № 04-451/01383 (л.д. 55), согласно которому 27.01.2015 обществом уплачен земельный налог за период 2014 по сроку уплаты 01.02.2015. В связи с введением с 01.01.2015 новых КБК, предназначенных для учета доходов от уплаты земельного налога, указанные платежи отнесены органом федерального казначейства как невыясненные, поскольку в платежных поручениях указан КБК, действовавший до 01.01.2015. После поступления заявки на уточнение реквизитов платежа от отделения федерального казначейства налоговым органом произведено уточнение платежей, и 06.02.2015 указанные суммы земельного налога определены органом федерального казначейства по принадлежности. В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ, так как при перечислении платежей указан верный казначейский счет, обязанность по уплате земельного налога считается исполненной с даты его фактической уплаты – 27.01.2015 Таким образом, налоговый орган подтвердил, что на момент обращения общества в департамент с заявлением о получении лицензии (04.02.2015), а также на
7 920 210 руб. по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет; на 44 881 190 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ. От налогоплательщика 03.11.2017 г. в Межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Татарстан поступило заявление об уточнении реквизитов в платежном поручении № 9 от 30.10.2017 г. на сумму 7 200 000 руб. Решением от 08.11.2017 г. № 5111 Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан произведено уточнение реквизитов платежа . Платежное поручение от 30.10.2017 г. № 9 на сумму 7 200 000 руб. уточнено из карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика ООО «Кишер» в карточку расчетов с бюджетом налогоплательщика ООО ПКФ «Техно-Ойл» (ИНН <***> КПП 162801001). Денежные средства по платежному поручению от 30.10.2017 г. № 9 на сумму 7 200 000 руб. учтены на лицевом (налоговом) счете ООО ПКФ «Техно-Ойл», что отражено в карточке расчетов с бюджетом организации по налогу на прибыль, ведение
реквизиты у клиента, в данном случае ФИО1 был предоставлен инвойс, на бумажном носителе переданы сведения о банке получателе, из которых она внесла все реквизиты, по английски счет «эккаунт» в реквизитах был указан 9000763682, объяснить в связи с чем ею внесены сведения о счете получателя с иными данными - /086300012 она не может, за разъяснением сведений о получателе она клиенту обращалась, он подписал заявление на перевод, был согласен с указанными сведениями, дополнительное заявление на уточнение реквизитов платежа не запросила у отправителя. Ранее также по указанным реквизитам совершала перевод, однако каждое заявление клиента заполняется не в автоматическом режиме. Таким образом, суд полагает, что фактически услуга банком не оказана, перевод по заявленным реквизитам денежных средств без открытия банковского счета, в размере 991 доллар США в рублевом эквиваленте не осуществлен, получателем перевода денежные средства не получены, в том числе в адрес отправителя они также не возвращены, действий по возврату денежных средств Банком до
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. Как следует из материалов дела, <Дата ...> в адрес истца была направлена копия определения об оставлении искового заявления без движения. В соответствии с ходатайством от <Дата ...> представитель истца ПАО «ВымпелКом» по доверенности <ФИО>3, во исполнение определения об оставлении иска без движения, просила приобщить к материалам дела платежное поручение об уплате государственной полшины, заявление на уточнение реквизитов платежа , документ, подтверждающий отправку заявления, копия доверенности. В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, исковое заявление возвращено в связи с непредставлением истцом расчета взыскиваемой суммы. Однако, главой 14 Гражданского процессуального
форме (л.д.42), увеличив их в части взыскания задолженности по транспортному налогу в сумме 1700, 95 руб., указав, что 07.09.2017 из службы судебных приставов поступил платеж в размере 93 665.84 руб. на КБК «18№» (транспортный налог), в связи с этим, при формировании административного искового заявления задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. Однако, указанный платеж из службы судебных приставов - исполнителей на КБК «транспортный налог» поступил ошибочно, верно КБК «18№» (земельный налог). Инспекцией произведено уточнение реквизитов платежа на сумму 93 665.84 руб., задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила 8 550 руб. Из службы судебных приставов - исполнителей в счет оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи в размере 651.55 руб., 4 000 руб. и 2 197.50 руб. Таким образом, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 700.95 руб. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала в заявленном объеме с
случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах. Согласно письменной позиции административного истца, инспекции ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика поступило обращение от ФИО1 с просьбой зачислить платеж от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в счет оплаты за 2018 год. Налогоплательщику было сообщено, что произвести уточнение реквизитов платежа по земельному налогу в сумме 10598 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения налогового периода не представляется возможным по техническим причинам. Так как по начислению прошлых лет образовалась недоимка по причине отсутствия оплаты, то налоговая инспекция, посредством программного обеспечения автоматически зачитывает поступившую сумму налога в счет оплаты налога предыдущих периодов в хронологическом порядке, а именно по сроку ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 2019 год). Также Налоговый орган обращает внимание, что ФИО2 подала платежное поручение по уплате
