ФИО1 (далее - предприниматель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2021 по делу № А46-13436/2020 Арбитражного суда Омской области, установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 29.06.2020 № ОГ-ДАГ07-01/8846; об обязании в соответствии с ранее поданной заявкой предварительно согласовать предоставление испрашиваемого участка и утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска. Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2020 заявление удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2021, в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой
Евразийской экономической комиссии»), одним из таким вопросов является утверждение перечней продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документов об оценке соответствия требованиям технических регламентов Союза или сведений о таких документах. В целях реализации указанных выше положений, а также подпункта «в» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, Коллегия Евразийской экономической комиссии Решением от 18.03.2014 № 44 утвердила прилагаемый Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012). В указанный выше перечень включен и товар, ввезенный обществом. В силу пункта 2 Протокола технический регламент Союза - это документ, принятый Евразийской экономической комиссией и устанавливающий обязательные для применения и исполнения (без изъятий) на территории Союза требования к объектам технического регулирования. Согласно
размере, установленном федеральным законом. Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Статьей 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 января 2013 в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу №А19-1355/2012 ООО «Руссоль» направило в адрес Территориального управления письмо № 9474 с просьбой утвердить прилагаемые схемы земельных участков, находящихся под объектами недвижимости, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" на праве собственности (скважины № 7, № 14, №16, № 17). В свою очередь Росимущество письмом от 06.06.2013 № ЕШ-10/6112 уведомило общество о том, что разделение федеральных земельных участков в представленных ООО «Руссоль» схемах нецелесообразно. 16 июля 2013 года в связи с неисполнением судебного акта в добровольном порядке Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист АС № 004632713, который был направлен
– не обязывать конкурсного управляющего расторгнуть договоры ответственного хранения имущества, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк»; по четвертому вопросу – не признавать действия/бездействие конкурсного управляющего ООО «Агро-Самара» неправомерными; по пятому вопросу - отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агро-Самара»; по шестому вопросу – выбрать Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «Агро-Самара»; по седьмому вопросу – утвердить прилагаемые изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации незаложенного имущества ООО «Агро-Самара» от 07.12.2015; по восьмому вопросу - утвердить прилагаемые изменения в Положение от порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО «Агро-Самара» от 07.12.2015. АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Агро-Самара» от 26.08.2016 по третьему и четвертому вопросам повестки дня. В обосновании своих требований по третьему пункту повестки дня АО «Россельхозбанк» указало на то,
ограничениями, связанными с пандемией коронавирусной инфекции. Судом первой инстанции также верно учтено, что какой-либо экономический анализ причин и соответственно доказательства сокращения хозяйствующих субъектов, именно по причине открытия нового торгового объекта в муниципальном районе, заявителем не представлены. Кроме того в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2020 г. №2353 «О внесении изменений в правила установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости» Правительство Российской Федерации постановило: 1.. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в Правила установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 г. №530 "Об утверждении Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за
с участием Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству предписано осуществить в 1998 году закрепление лесов, расположенных на землях обороны, по состоянию на 01.01.1998 года. Из представленного в материалы дела Приказа №555/592 от 15.12.2000 следует, что в соответствии с Порядком закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 №135 и по согласованию с Министерством имущественных отношений Российской Федерации приказано утвердить прилагаемые акты о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, в Приморском крае – 248483 га. 10.12.1998 Совместная комиссия по подготовке документов о закреплении лесов, расположенных на землях обороны, в лице представителя комиссии – руководителя (начальника) Приморского управления лесами ФИО6, начальника управления ДВО, начальника отдела земельной политики и землеустройства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №135 от 02.02.1998 составили Сводный акт, в соответствии с которым лесхозы Приморского управления
отказа (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в утверждении схем расположения земельных участков, обязании рассмотреть заявление об утверждении схем расположения земельных участков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 через портал Государственных и муниципальных услуг Республики Башкортостан обратился в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с 4 (четырьмя) заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в которых просил на основании пп.2 п.4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации утвердить прилагаемые к заявлениям схемы расположения земельного участка площадью 5000 кв.м, 5000 кв.м, 4286 кв.м, 1021 кв.м на кадастровом плане территории соответственно. Во всех заявлениях указал цель использования земельных участков: для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан направила ФИО1 отказы в утверждении схем земельных участков на кадастровом плане территории за исх. №, указав, что конфигурация испрашиваемых земельных участков не соответствует планировочной структуре <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за исх. № обратился к
поскольку они нарушают их права, им известно, что полномочия в области градостроительства и архитектуры были переданы администрацией <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области администрациям сельских поселений. Просят суд :Признать действия должностного лица ФИО6, Главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, выразившиеся в отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных в <адрес>, незаконными. Обязать ФИО6, Главу администрации <данные изъяты> сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, утвердить прилагаемые схемы расположения двух земельных участков на КПТ, расположенных в <адрес>. Признать действия должностного лица ФИО7, Главы администрации <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области, выразившиеся в отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных в <адрес>, незаконными. Обязать ФИО7, Главу администрации <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области, утвердить прилагаемые схемы расположения двух земельных участков на КПТ, расположенных в <адрес>. В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель по доверенности
(в границах красных линий), в пределах которых размещаются основные и вспомогательные производства предприятий, с учетом санитарно-гигиенических и противопожарных требований к их размещению, грузооборота и видов транспорта, а также очередности строительства. Территория, занимаемая площадками промышленных предприятий и других производственных объектов, учреждениями и предприятиями обслуживания, должна составлять, как правило, не менее 60% всей территории промышленной зоны. Оспариваемым приказом Управления АиГ Воронежской области от 09.10.2017 № 45-01-04/115 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области» постановлено: 1. Утвердить прилагаемые региональные нормативы градостроительного проектирования Воронежской области… 3. Признать утратившим силу приказ управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 01.11.2016 № 45-01-04/433 «Обутверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области». 4. Настоящий приказ вступает в силу со дня его официального опубликования. 5. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой (т. 1 л.д.13-14). Статьей 19 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж в недействующей редакции решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II ранее устанавливались
