ведения своей бюджетной сметы, а также бюджетных смет своих подведомственных казенных учреждений. В соответствии с пунктом 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 112н, пунктом 3.5 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет муниципальных казенных учреждений города, утвержденного постановлением администрации г. Котовска Тамбовской области от 28 мая 2015 г. № 926 (далее - Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет), утверждение бюджетной сметы осуществляется после доведения лимитов бюджетных обязательств. Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения. Из материалов дела следует, что по результатам проверки исполнения бюджета муниципального образования г. Котовск Тамбовской области, являющегося получателем межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов из бюджета Тамбовской области за 2018 год, проведенной должностным лицом Контрольно-счетной палаты Тамбовской области совместно с контрольно-
указанного лица согласно должностной инструкции главного экономиста, утвержденной директором ФГКУ комбинат «Знание» Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу 10 января 2014 г., входит подготовка исходных данных для составления проектов бюджетной сметы по операционным расходам на финансовый год (пункт 2), подготовка бюджетных смет расходов на утверждение в Управление Росрезерва по Приволжскому федеральному округу (пункт 5). Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, копией лимитов бюджетных обязательств, копией бюджетнойсметы , расчетом расходов по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» на 2016 год, расчетом расходов по виду расходов 852 «Уплата прочих налогов, сборов» на 2016 год и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости,
об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции названного Федерального закона от 07 июня 2017 года № 118-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетныхсмет или порядка учета бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств. Федеральным законом от 29 мая 2019 года № 113-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 15.15.7 изложена в следующей редакции: «Статья 15.15.7. Нарушение порядка формирования и представления (утверждения) сведений (документов), используемых при составлении и рассмотрении проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
ведения своей бюджетной сметы, а также бюджетных смет своих подведомственных казенных учреждений. В соответствии с пунктом 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 112н, пунктом 3.5 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет муниципальных казенных учреждений города, утвержденного постановлением администрации г. Котовска Тамбовской области от 28 мая 2015 г. № 926 (далее - Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет), утверждение бюджетной сметы осуществляется после доведения лимитов бюджетных обязательств. Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения. Из материалов дела следует, что по результатам проверки исполнения бюджета муниципального образования г. Котовск Тамбовской области, являющегося получателем межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов из бюджета Тамбовской области за 2018 год, проведенной должностным лицом Контрольно-счетной палаты Тамбовской области совместно с контрольно-
бюджетных обязательств, доведенных Департаментом финансов администрации города Вологды» (том 1, лист 43). Выявленные нарушения отражены в акте проверки. Учреждением 27.07.2020 представлены в КСП пояснения и замечания к акту проверки КСП от 20.07.2020 № 19 (том 1, листы 58-63). В целях устранения выявленных нарушении и недостатков КСП вынесено представление от 30.07.2020 № 18, которым учреждению предложено обеспечить: 1.1. Рассмотрение результатов проверки, проведение детального анализа установленных нарушений и недостатков, причин их возникновения. 1.2. Составление и утверждение бюджетной сметы в соответствии с доведенными расходными расписаниями объемами бюджетных ассигнований и лимитами бюджетных обязательств. 1.3.Заключение муниципальных контрактов в пределах доведенных расходными расписаниями лимитами бюджетных обязательств. 1.4. Возврат излишне уплаченных бюджетных средств в связи: 1.4.1. с завышением стоимости фактически использованных материалов (щебня, песка) по муниципальным контрактам: - от 12.10.2018 № 0130200002418002445-0051341-02 на выполнение работ по строительству детского сада (с бассейном) по Осановскому проезду на 250 мест в г. Вологде в размере 198 660,36 руб.; -
пунктом 1 оспариваемого представления нарушаются права и законные интересы Департамента, а также незаконно возлагается ряд обязанностей по выполнению данного пункта представления. Указывает, что изменения в бюджетную смету на 2020 финансовый год (на плановый период 2021 и 2022 годов) внесены им в установленные сроки (в день утверждения бюджетной сметы на 2020 финансовый год (на плановый период 2021 и 2022 годов). В период до 30.12.2019 Департамент не имел прав (и функциональной возможности) на формирование и утверждение бюджетной сметы на 2020 финансовый год (на плановый период 2021 и 2022 годов) в ГИИС «Электронный бюджет». Представители Департамента в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу. Представитель Казначейства в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из оспариваемого представления, Казначейство предложило Департаменту по нарушению
направления и вручения юридическому лицу, в том числе его уполномоченному лицу, не представлено. Согласно пояснениям сторон в суде первой инстанции имеющаяся на обороте этого уведомления подпись и указание на фамилию – ФИО4 не принадлежит работнику истца. Иных документов прекращения договора в суд не представлено. Погашение задолженности по договорам № 1093 апеллянтом не доказано, в связи с этим данный довод жалобы не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Указание апеллянта на закрытие финансового года, утверждение бюджетной сметы на 2012 г., наличие решения Министерства обороны Российской Федерации об оплате связи и других услуг по централизованным государственным контрактам, отсутствие права принимать бюджетные обязательства за пределами доведенных лимитов бюджетных обязательств, отсутствие документов в качестве основания для освобождения от исполнения денежного обязательства законом не предусмотрены, в силу этого отклоняются судом, как необоснованные. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений процессуальных норм,
26 июня 2019 года, расходное списание от 13 декабря 2018 года, отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на 1 января 2019 года, уточненная бюджетная смета Западно-Балтийского ТУ Росрыболовства на 2018 года, подписанная и утвержденная руководителем Управления – ФИО1, иными материалами дела. Относительно доводов жалобы прихожу к следующему. В соответствии с п. 11 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет центрального аппарата Росрыболовства и его территориальных органов (действовавшего на момент совершения правонарушения) утверждение бюджетной сметы территориального органа Росрыболовстваявляется полномочием руководителя органа Росрыболовства (заместителем руководителя территориального органа Росрыболовства), в силу п. 16 в том же порядке утверждается внесение изменений в нее. В силу п. 11 Положения о Западно-Балтийском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утв. 17 сентября 2013 года приказом Федерального агентства по рыболовству, руководитель Управления несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление функций; в соответствии с п.п. 13.11, 13.12 он издает приказы, отдает указания, обязательные для сотрудников
бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 года № 112н. Постановлением администрации города Котовска Тамбовской области от 28.05.2015 года №926 утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет муниципальных казенных учреждений города (далее - Порядок ведения бюджетных смет). Пунктом 2 статьи 221 Бюджетного кодекса, пунктом 8 Приказа № 112н, а также пунктом 3.5. Порядка ведения бюджетных смет установлено, что утверждение бюджетной сметы осуществляется после доведения лимитов бюджетных обязательств. Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 декабря 2017 года главой города Котовска Тамбовской области ФИО1, в нарушение пункта 2 статьи 221 Бюджетного кодекса, пункта 8 Приказа № 112н, а также пункта 3.5. Порядка ведения бюджетных смет, утверждена
приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. N 112н. Являясь главным распорядителем бюджетных средств, казенным учреждением и получателем бюджетных средств, администрация города Котовска должна самостоятельно определять порядок утверждения и ведения своей бюджетной сметы, а также бюджетных смет своих подведомственных казенных учреждений. В соответствии с п. 2 ст. 221 БК РФ, п. 8 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. N 112н, п. 3.5 Порядка ведения бюджетных смет утверждение бюджетной сметы осуществляется после доведения лимитов бюджетных обязательств. Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения. Бюджетная смета на 2018 год утверждена главой города Котовска в дневное время 28.12.2017 г. по адресу администрации <...>, г.Котовск, Тамбовская обл., и в тот же день согласована с начальником финансового отдела администрации города Котовска. Тогда как лимиты бюджетных обязательств на
по Пензенской области; ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Пензенской области; ФКУ ОК УФСИН России по Пензенской области; ФКУ ЖКУ УФСИН России по Пензенской области; ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области; ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Пензенской области. В соответствии с требованием письма Минфина РФ от 13 декабря 2016 г №21-03-04/74624 необходимо было обеспечить подключение к системе «Электронный бюджет» сотрудников, действующих от имени распорядителя средств бюджета, ответственных за формирование, ведение и утверждение бюджетной сметы , как получателя бюджетных средств. Так как руководители подведомственных учреждений УФСИН России по Пензенской области включены в реестр участников бюджетного процесса и имеют соответствующие полномочия в соответствии со сводным реестром, порядок ведения которого утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2014 N 163н «О порядке формирования и ведения реестра участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса» в соответствии с порядком, регламентированным Минфином РФ, было обеспечено подключение к системе
и начисления на оплату труда работников МКУ. На основании изложенного, административный орган полагает, что в период с 9 ноября 2018 года по 28 февраля 2022 года методист Центра развития образования МКУ по обслуживанию МУО ФИО3 на основании установленных ей неправомерных должностных обязанностей (трудовой функции) осуществляла деятельность, законные правовые основания на осуществление которой у МКУ по обслуживанию МУО отсутствовали. Как считает административный орган, в соответствии с п.6.2.5 Устава МКУ по обслуживанию МУО, формирование и утверждение бюджетной сметы Учреждения осуществляется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными его Уставом, а поэтому расходы на оплату труда методиста Центра развития образования ФИО5 не могут осуществляться в пределах бюджетной сметы учреждения. Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению начальника МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования <адрес> Республики Крым» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ. С выводами административного органа согласился судья районного суда. Отменяя постановление судьи районного суда и прекращая производство по
