о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 10.03.2015 № С59-15-Ю/0074/3110. Вступившим в законную силу решением от 25.06.2015 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2939/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров Общества от 27.08.2015 с участием акционеров ФИО1 и ФИО3 на собрании обсуждался вопрос об утверждении промежуточного ликвидационного баланса. Из указанного протокола следует, что акционер ФИО3 голосовал «за» утверждениепромежуточного ликвидационного баланса , ФИО1 голосовала «против» утверждения промежуточного ликвидационного баланса, в связи с чем решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса не принято. Постановлением от 19.10.2015 мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе города Омске по делу № 5-7681/2015 Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 000 рублей. Решением Кировского районного суда города Омска от 17.12.2015 по делу № 12-752/2015 постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка N
ликвидации юридического лица в отношении Общества с приложением решения единственного участника от 10.07.2020 № 1/2020. На основании представленных документов в отсутствие правовых оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией принято решение о государственной регистрации № 24552А от 22.07.2020; в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2162536239831 от 22.07.2020. В инспекцию 01.10.2020 в электронном виде в отношении Общества поступило уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р15001 об утверждениипромежуточного ликвидационного баланса (№ 24077А от 01.10.2020), с указанным выше уведомлением в регистрирующий орган представлен промежуточный ликвидационный баланс. По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией принято решение от 08.10.2020 № 24077А о государственной регистрации. Также 01.10.2020 в регистрирующий орган поступил пакет документов в электронном виде (№ 24067А), содержащий заявление по форме № Р16001 о ликвидации юридического лица – Общества, а также решение единственного участника от 01.10.2020 № 02/2020 и ликвидационный баланс юридического лица. В связи с наличием
требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Арсенал», ООО «Олимп», ФИО1, ФИО2. Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020, решение от 11.02.2020 отменено, принят судебный акт о ликвидации ООО «Интертрейд», возложив ликвидацию на арбитражного управляющего ФИО3, установив срок ликвидации шесть месяцев и ежемесячное вознаграждение ликвидатора 103 500 рублей. Суд определил сроки предоставления на утверждениепромежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, соответственно, в течение четырех и пяти месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта о ликвидации ООО «Интертрейд». В Арбитражный суд Московской области 09.02.2021 поступили ходатайства арбитражного управляющего ФИО3 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Интертрейд» и о продлении срока для предоставления ликвидационного баланса ввиду наличия трудностей по разделению имущества ООО «Интертрейд» между его участниками. Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 суд продлил срок предоставления ликвидационного баланса ООО
регистрирующий орган в электронном виде от ликвидатора ФИО1 в отношении ООО «Ломбард Залог» поступили следующие документы (вх. № 10334А от 28.05.2019): уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р15001, решение единственного участника ООО «Ломбард Залог» об утверждении промежуточного ликвидационного баланса от 28.05.2019, промежуточный ликвидационный баланс на 28.05.2019. На основании представленных документов регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации № 10334А от 04.06.2019, в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2192536423011 от 04.06.2019 ( утверждение промежуточного баланса ). 06.06.2019 в регистрирующий орган в электронном виде от ликвидатора ФИО1 в отношении ООО «Ломбард Залог» поступили следующие документы (вх. № 11152А от 06.06.2019): заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001, ликвидационный баланс на 06.06.2019, решение единственного участника ООО «Ломбард Залог» об утверждении ликвидационного баланса от 06.06.2019. На основании представленных документов регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации № 11152А от 14.06.2019, в ЕГРЮЛ внесена
искового заявления. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, и свидетеля ФИО7, суд установил следующее. ОАО «Илекагроснаб» на основании решения общего собрания акционеров о ликвидации общества и создании ликвидационной комиссии с 21.06.07. находится в стадии добровольной ликвидации, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области выдано свидетельство от 21.06.07. серии 56 № 002447412. 18 августа 2007 года проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Илекагроснаб» с двумя вопросами повестки дня: 1) утверждение промежуточного баланса ОАО «Илекагроснаб», 2) «разное». Выпуск акций ОАО «Илекагроснаб» зарегистрирован Финансовым управлением Администрации Оренбургской области 08.12.92 № 05-21 в количестве 2066 обыкновенных именных акций. 09.03.05. выпуску указанных ценных бумаг присвоен № 1-01-03072-Е региональным отделением ФСФР в Юго – Восточном регионе. Номинальная стоимость акций составляет 1 руб. согласно изменениям в документы по выпуску обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Илекагроснаб». На основании договора от 27.12.06. № Rее-14/06 и акта приема – передачи системы ведения реестра владельцев
государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме №Р16001 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; Прекращении процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ремстро» со дня принятия решения суда по делу №А02-2335/2017; о назначении директором общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» ФИО2. В ходе судебного разбирательства судом было предложено сторонам принять меры по мирному урегулированию корпоративного спора. Участниками ООО «Ремстрой» было проведено общее собрание 20.03.2018 г., на которым рассматривались следующие вопросы: утверждение промежуточного баланса Общества; прекращение ликвидации ООО «Ремстрой»; в связи с прекращением ликвидации ООО «Ремстрой» назначить директором ООО «Ремстрой» ФИО2; прекращении полномочий ликвидатора ООО «Ремстрой» ФИО3; назначении ликвидатором ООО «Ремстрой» ФИО2 и создании ликвидационной комиссии в составе ФИО3, ФИО1 и назначении председателем ликвидационной комиссии ФИО2 По всем вопросам общим собранием участников ООО «Ремстрой» решение не было принято в следствие того, что не было достигнуто единогласное голосование по всем вопросам. С учетом обстоятельств дела, суд приходит к
в удовлетворении требований ФИО3 По мнению заявителя, ФИО3 не является ни истцом, ни ответчиком, следовательно, не вправе заявлять требование о замене обеспечительных мер. Истец также указывает, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали, необходимость в их сохранении не утрачена, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон. ФИО3, ООО «Абсолют-Агро» в отзывах на жалобу не согласны с доводами заявителя, ссылаются на то, что утверждение промежуточного баланса , ликвидационного баланса, исключение из реестра юридических лиц может повлиять на исполнение решения суда, однако нарушение требований действующего законодательства при совершении указанных действий влечет привлечение виновных лиц к административной и уголовной ответственности, запрет на совершение регистрационных действий мог бы парализовать деятельность предприятия, поскольку генеральный директор отстранен от должности и уволен, а председатель ликвидационной комиссии был еще не правомочен выполнять распорядительные функции. Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в
вновь в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ. Доказательств погашения долга перед истцом ответчик не представил. Таким образом, факт наличия задолженности доказан. Судом также установлено, что в связи с имеющимися в ЕГРЮЛ сведениями о ликвидации АО «КС города Бородино», истец направил ответчику по адресу, указанному в журнале «Вестник государственной регистрации» требование о включении в ликвидационный баланс требования, состоящего из суммы задолженности и госпошлины. Отказ ответчика в принятии требования истца со ссылкой на утверждение промежуточного баланса Федеральной налоговой службой и необходимость перерасчета потребленной электроэнергии, изложенный в письме от 09.10.2020 № 3390, признан судом не обоснованным. Поскольку доказательств погашения долга перед истцом ответчик не представил, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, бездействие руководителя ликвидационной комиссии АО «КС города Бородино» ФИО1 является незаконным, как не соответствующее статье 63 ГК РФ. АО «КС города Бородино» обязано включить требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" в размере 133 153 руб. 81 коп. в промежуточный ликвидационный
не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно уведомлению о проведении общего собрания, опубликованному в ежедневном периодическом издании газете «Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ а также из текста объявления, представленного истцом ФИО1 <данные изъяты> поставлены следующие вопросы: - о ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества «Сувенир» в связи с образованием Дачного некоммерческого товарищества «Сувенир» - о назначении ликвидационной комиссии - об избрании членов товарищества, уполномоченных на утверждение промежуточного баланса . Как следует из протокола указанного собрания, в повестку были включены следующие вопросы: - ликвидировать Садоводческое некоммерческое товарищество «Сувенир» - образовать ликвидационную комиссию Садоводческого некоммерческого товарищества «Сувенир» в составе ФИО65, ФИО74,, ФИО42, - уполномочить ФИО177, ФИО53, ФИО178, ФИО179, ФИО47 утвердить промежуточный ликвидационный баланс и окончательный ликвидационный баланс Садоводческого некоммерческого товарищества «Сувенир». Действительно, формально имеет место несоответствие вопросов поставленных в бюллетенях и в объявлении – повестке общего собрания. Однако расхождения в буквальном восприятии вопросов
2015 года на сумму <данные изъяты> рублей, № № от 18 августа 2015 года на сумму <данные изъяты> рублей, по чеку- ордеру от 24.07.2015 года на сумму <данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> Председатель ликвидационной комиссии ООО «РМП+» ФИО3 в суде пояснила, что задолженность перед ФИО1 учтена при подготовке промежуточного ликвидационного баланса ООО «Ремонтно-монтажное предприятие+». Поскольку 17.02.2016 года ликвидационной комиссией ООО «Ремонтно-монтажное предприятие+» принято решение о проведении аудиторской проверки за 2013-2015 год, то утверждение промежуточного баланса отложено до окончания данной проверки. Вопрос о сроках и возможности погашения задолженности будет разрешен после получения аудиторского заключения. Учитывая вышеизложенное, а также в силу п. 2 ст. 61 ГК РФ, суд считает, что ликвидация является правом указанных субъектов, и реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, не связанных с взаимоотношениями между учредителями юридического лица (органа юридического лица) и юридическим лицом. Осуществление юридическим лицом хозяйственной (производственной) деятельности является исключительным правом
