Уважительные причины пропуска исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

По общему правилу, начало исчисления срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило (часть 1 статьи 261 ГК Украины). Согласно статье 267 ГК Украины исковая давность применяется судом лишь по заявлению стороны в споре, сделанной до вынесения им решения. Пропуск исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. Если суд признает уважительными причины пропуска исковой давности , нарушенное право подлежит защите. Статьей 262 ГК Украины установлено, что изменение стороны в обязательстве не изменяет порядка исчисления и течения исковой давности (аналогичная норма содержится в статье 201 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять не с момента, когда Министерству стало известно о нарушении права, а с момента, когда о нарушении права должно было узнать государство Украина в лице Министерства обороны Украины, заключившего спорные договоры купли-продажи

ФИО3 в удовлетворении жалобы без проверки фактических обстоятельств дела в связи с пропуском процессуального срока, суд руководствовался п. 6 ст. 152 ГПК РФ согласно которой при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска срока исковой давности для обращения в суд без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В силу положений ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности . Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без

№15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в случае установления судом факта пропуска срока исковой давности он вправе отказать в удовлетворении иска только по этому мотиву, не рассматривая спор по существу. Проверив начало течения срока исковой давности по заявленному требованию суд установил, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 2006 года при рассмотрении дела №А14-1502/2006 по иску

06.06.2003 г. в размере 1 182 219 руб. 94 коп., из которых: 559 406 руб. 18 коп. – основной долг за период с 15.11.2008 г. по 31.03.2013 г., 622 813 руб. 76 коп. – пени за период с 16.03.2005 г. по 21.05.2013 г. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Истец заявил о перерыве срока исковой давности, затем письменно сообщил, что отказывается от своих доводов о перерыве срока исковой давности, сообщил, что уважительные причины пропуска исковой давности отсутствуют. Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора аренды земельного участка №1928 от 06.06.2003 г. В пункте 1.1. договора указаны кадастровый номер, площадь, границы, местоположение и разрешенное использование (назначение) земельного участка. Таким образом, предмет договора определен, следовательно, договор является заключенным. Договор заключен сроком с

надлежащем ответчике истец узнал из решения суда от 07.05.2014. В судебном заседании ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» с исковыми требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что столкновение спровоцировано тягачом МАН, с учетом повреждений бампера, можно сделать вывод, что прицеп в ДТП не участвовал, в связи с чем, страховое возмещение выплачено в пределах установленного лимита в сумме 120 000 рублей. Сведений о страховании прицепа отсутствуют. Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку уважительные причины пропуска исковой давности истцом не указаны. Ответчик – ООО «Сельта» свою позицию изложил в отзыве от 16.05.2016, согласно которому тягач МАН использовался совместно с прицепом. Прицеп как застраховано по полису ОСАГО как отдельное транспортное средство, в связи с чем, выплата страхового возмещения должна производиться по двум полисам. В отзыве ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим

пропуске истцом установленного срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Вместе с тем, пропуск срока исковой давности без уважительных причин, если об этом заявлено ответчиком, влечет вынесение решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец в исковом заявлении уважительные причины пропуска исковой давности не указал, соответствующее ходатайство также в суд не предоставил. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд

предъявлен финансовому органу Российской Федерации - главному распределителю средств федерального бюджета, которым МВД по РД не является. Кроме того, истцом пропущен срок в порядке ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за решением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, тогда как он восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ, а заработная плата выплачивается ежемесячно и с этого момента в течение трех месяцев должен был обратиться в суд. Истцом не представлены уважительные причины пропуска исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ Выслушав стороны, исследовав материалы дела, признаю иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к МВД по РД о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе удовлетворен, приказ МВД РД за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 признан незаконном и он восстановлен в должности начальника поселкового отделения полиции Отдела МВД РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением