Предприниматель 09.07.2018 представил в инспекцию первичные налоговые декларации по УСН, книги продаж за период с 2013 по 2015 годы и направил 02.08.2018 в налоговый орган уведомление о переходе на УСН с 01.07.2013, в связи с утратой статуса налогоплательщика единого налога на вмененный доход на основании положений абзаца 4 пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса. Письмом от 06.08.2018 № 58 предпринимателю отказано в переходе на УСН, в связи с нарушением срока подачи соответствующего заявления. Не согласившись с решением инспекции, выраженным в письме, предприниматель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции, руководствуясь статьями 346.11- 346.13 Налогового кодекса, пришли к выводу о законности отказа налогового органа, выраженного в оспариваемом письме. Суды исходили из того, что предприниматель изначально неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД , что подтверждено судебными актами по делу № А26-5310/2017, при этом им также нарушен тридцатидневный срок для подачи заявления о переходе на УСН, установленный абзацем
представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать на учет в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности. Во исполнение требований приведенной нормы законодательства налогоплательщик состоял на учете в качестве плательщика ЕНВД в МРИ ФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому Автономному округу. Поданное в МРИ ФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому Автономному округу 13.12.2012 уведомление свидетельствует о направленности воли налогоплательщика на изменение режима налогообложения (с ЕНВД на УСН) в отношении отдельного вида деятельности, осуществляемого на территории г.Салехарда, что подтверждено им в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации или индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого
выставленного заказчикам за оказание автотранспортных услуг в соответствии со счетами-фактурами) и отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2013 года в общей сумме 909 236 руб. по причине отсутствия оснований для обложения осуществляемой предпринимателем деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, облагаемой ЕНВД, по общей системе налогообложения. При этом, поскольку в заявлении предпринимателя от 26.09.2013, в связи с поступлением которого Инспекцией составлено уведомление № 7699746 от 30.09.2013, в качестве основания для снятия ФИО1 с учета в качестве налогоплательщика ЕНВД указан «переход на иной режим налогообложения», постольку изменение решением Управления от 24.04.2015 № 0203 указанной в уведомлении № 7699746 от 30.09.2013 даты снятия с учета в качестве налогоплательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности с 23.09.2013 на 01.01.2014, с учетом процитированного выше требования пункта 1 статьи 346.28 НК РФ о праве перехода на иной режим налогообложения со следующего календарного года (после подачи соответствующего заявления в налоговый орган),
усматривается, в ходе налоговой проверки не установлено. Наличие разъяснений ФНС России о том, что налогоплательщики, ранее уведомившие налоговый орган о переходе на УСН, признаются плательщиками УСН и после 01.01.2021, в том числе по доходам, которые до 2021 года облагались ЕНВД, в связи с чем подавать повторное уведомление о переходе на УСН не требуется (письмом ФНС России от 20.11.2020 № СД-4-3/19053@, письмо Минфина России от 20.11.2020 № 03-11-06/2/101387), само по себе не говорит об умышленном пропуске установленного срока, которое могло бы ввести налоговый орган в заблуждение и причинить вред интересам бюджетной системы Российской Федерации. В данном случае ИП ФИО2 правомерно применял режим налогообложения ЕНВД и прекратил его применять в связи с принятием Федерального закона от 29.06.2012 № 97-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которым данный режим отменен. Формальный подход со стороны налогового
телекоммуникационных каналов связи (далее – ТКС), протокол отправки оператора – ООО «Компания «Тензор». 02.11.2016 ИП ФИО2 повторно направил в Инспекцию форму ЕНВД - 4 от 15.07.2015, в которой были указаны сведения о прекращении одного из видов деятельности по ЕНВД - мойка автомобилей на 50 лет Октября 116-В, а в графе 1 на 1 листе проставлена цифра «4». 15.12.2016 Инспекция в исходящем письме № 09-07/021979зг направила заявителю Уведомление от 15.07.2015 № 169203124 о снятии с учета физического лица в налоговом органе в качестве плательщика ЕНВД по всем видам деятельности. Данное уведомление было получено заявителем 24.12.2016. Не согласившись с действиями Инспекции по снятию с учета налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, индивидуальный предприниматель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 02.03.2017 № 69 в удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя отказано. Полагая действия Инспекции по снятию с учета ИП
уплате налога и пени налогоплательщиком не исполнено. Являясь долевым собственником (доля в праве 631/72714) земельного участка с кадастровым номером <адрес №>, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 3 по <адрес №> ФИО1 несет обязанность по уплате земельного налога в соответствующей доле. Об уплате земельного налога за 2014 годы налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, однако в установленные законом сроки земельный налог за указанный налоговый период уплачен не был. Требование об уплате налога и пени оставлены налогоплательщиком без исполнения. ФИО1 в период с 23.04.2008 по 01.02.2016 осуществляла предпринимательскую деятельность, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД ). Административный ответчик не обеспечила уплату в бюджет ЕНВД за 3 квартал 2015 года по сроку уплаты 26.10.2015, в связи с чем Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование № 17864 об уплате ЕНВД, в дальнейшем в отношении ФИО1 вынесено решение от 14.12.2015 № 1586 о взыскании ЕНВД и пени за период
ответчику копии иска с приложенными к нему документами; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно доказательство о наличии объекта налогообложения, налоговое уведомление, документ о вручении налогового уведомления, документ о вручении требования. Вывод судьи в части предоставления документа, подтверждающего направление мировому судье заявления о вынесении судебного приказа и отмену судебного приказа; уведомления о вручении административному ответчику копии иска с приложенными к нему документами; документа о вручении требования, полностью мотивирован, основан на нормах действующего процессуального законодательства. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в части предоставления налогового уведомления, документа о вручении налогового уведомления определение подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что административный истец просит взыскать задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД ). Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Частью 1 ст.
ответчику копии иска с приложенными к нему документами; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно доказательство о наличии объекта налогообложения, налоговое уведомление, документ о вручении налогового уведомления, документ о вручении требования. Вывод судьи в части предоставления документа, подтверждающего направление мировому судье заявления о вынесении судебного приказа и отмену судебного приказа; уведомления о вручении административному ответчику копии иска с приложенными к нему документами; документа о вручении требования, полностью мотивирован, основан на нормах действующего процессуального законодательства. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в части предоставления налогового уведомления, документа о вручении налогового уведомления определение подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что административный истец просит взыскать штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД ). Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Частью 1 ст.
ответчику копии иска с приложенными к нему документами; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно доказательство о наличии объекта налогообложения, налоговое уведомление, документ о вручении налогового уведомления, документ о вручении требования. Вывод судьи в части предоставления документа, подтверждающего направление мировому судье заявления о вынесении судебного приказа и отмену судебного приказа; уведомления о вручении административному ответчику копии иска с приложенными к нему документами; документа о вручении требования, полностью мотивирован, основан на нормах действующего процессуального законодательства. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в части предоставления налогового уведомления, документа о вручении налогового уведомления определение подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что административный истец просит взыскать задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД ). Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Частью 1 статьи
