отмечено суд первой инстанции, в данном случае общество не указало на обстоятельства и не представило доказательств нарушения действиями налогового органа по вызову на рассмотрение акта проверки и материалов проверки на 20.09.2013 г. уведомлением от 17.09.2013 г. прав и законных интересов налогоплательщика, а также создание препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности. Спорные действия по вызову на рассмотрение материалов проверки на 20.09.2013 совершены налоговым органом в процессе процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, итогом которой стало принятие решения от 05.11.2013 г. № 19-14/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что все действия налогового органа, производимые в процессе процедуры рассмотрения материалов выездной проверки, то есть после составления и вручения налогоплательщику акта выездной проверки до принятия и вручения итогового решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности, как то - вручение или не вручение документов с актом проверки, извещение или не извещение
того, что организация располагается по адресу: 648000, <...>, в офисе № 121. Следовательно, инспекция не доказала, что направила курьера для вручения обществу уведомления по месту нахождения общества. В связи с тем, что дверь кабинета № 121 была закрыта, директор общества по указанному выше адресу отсутствовал, налоговый орган пришел к выводу о невозможности вручения уведомления лично уполномоченному лицу налогоплательщика. Данные факты инспекция зафиксировала в акте от 23.01.2008. Однако невозможность вручения по причине отсутствия работников общества не свидетельствует об извещении налогоплательщика надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Кроме того, суд считает, что невозможность вручения 23.01.2008 акта по причине отсутствия директора общества в течение дня на рабочем месте само по себе не свидетельствует о факте уклонения общества от получения корреспонденции налогового органа. Учитывая, что налоговый орган не подтвердил факты нахождения общества в офисе № 121, уклонения общества от получения корреспонденции налогового органа, а также то, что направление уведомления о дате
умышленном уклонении налогоплательщика от получения почтовой корреспонденции, отправителем которой является налоговый орган. В данном случае под уклонением имеются ввиду сознательные действия или бездействия налогоплательщика, по намеренному отказу от получения корреспонденции, поступающей от налогового органа. Причем уклонение от получения юридически значимых документов (акт проверки и уведомление о месте и времени рассмотрения материалов проверки), неполучение которых дало бы налогоплательщику иметь формальные основания для оспаривания решения. Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налоговым органом доказательства относительно спорных обстоятельств, считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что они отвечают признакам относимости и допустимости доказательств и подтверждают факт надлежащего врученияакта выездной налоговой проверки, уведомлений о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля. На основании вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекцией нарушений требований Налогового кодекса РФ при проведении проверки и процедуры рассмотрения
проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., решение о приостановлении выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., получил ФИО29 по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.205т.1). Согласно справке УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ., место фактического проживания ФИО1 - <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилой дом (л.д.208 т.2). Инспекцией ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу регистрации ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове налогоплательщика в ИФНС России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. с целью необходимости вручения документов, составляемых при проведении ВНП (л.д.207, 208 т.1). Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ материалов налоговой проверки, акт № от ДД.ММ.ГГГГ направлены ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как по адресу регистрации, так и по фактическому месту жительства (л.д. 181 т.1). Согласно ст.32 ч.1 п.9 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление
кем выдан, ставит подпись и дату получения. Почтовый работник проверяет предъявленный адресатом документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, с данными и подписью адресата в предъявленном документе. Доказательств того, что при вручении ФИО1 почтовых уведомлений, были соблюдены указанные выше требования закона, представителем налогового органа в суд не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от участия в составлении акта камеральной налоговой проверки и от его получения, судом не установлено. Ссылку представителя МИ ФНС России №5 по Волгоградской области на положения абз.2 п.5 ст.100 НК РФ суд считает несостоятельной, поскольку такой способ передачи акта и исчисления даты его вручения (шестой день считая с даты отправки заказного письма) предусмотрен только для случаев уклонения налогоплательщика от врученияакта . В данном случае ФИО1 от вручения акта камеральной налоговой проверки не уклонялась, поскольку не знала о том, что он был составлен. На основании п.6 ст.100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка
России. Отслеживание почтовых отправлений), заказное письмо, содержащее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (почтовый идентификатор №), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой в назначенное время налогоплательщика (представителя налогоплательщика) для получения акта выездной налоговой проверки, акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, опись приложений к акту выездной налоговой проверки на 8 листах направлены Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства представителя налогоплательщика ФИО15: <адрес>, заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ № (Партия 41313) внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационным ресурсам сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), заказное письмо, содержащее акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, опись приложений к акту (почтовый идентификатор 80084941112394), в связи с неудачной попыткой вручения выслано обратно отправителю. Также ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией отдельным заказным отправлением (посылкой) по адресу места жительства представителя налогоплательщика ФИО15: <адрес> (вместе с копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, копией описи приложений
