наименования, места нахождения (места жительства), банковских реквизитов или реорганизации одной из Сторон, такая Сторона обязана в двухнедельный срок после произошедших изменений письменно уведомить другую Сторону о данных изменениях, кроме случаев, когда изменение наименования и реорганизация происходят в соответствии с указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Сторона считается уведомленной о соответствующих изменениях с даты вручения такого уведомления под расписку уполномоченному лицу Стороны либо с даты фактического получения Стороной уведомления, направленного другой Стороной регистрируемым почтовым отправлением с описьювложения . 10.6. Реклама, рекламоносители и рекламные конструкции, размещенные в соответствии с внутренними нормативными документами ОАО "РЖД" на Недвижимом имуществе (снаружи и внутри, на отдельных конструктивных элементах Недвижимого имущества) до передачи Недвижимого имущества Арендатору, сохраняются. В отношении этой рекламной информации, рекламоносителей и рекламных конструкций Арендодатель реализует права, предусмотренные подпунктом 3.2.2 настоящего Договора. 10.7. Взаимоотношения Сторон, не урегулированные настоящим Договором, регулируются законодательством Российской Федерации. 10.8. Настоящий Договор составлен в ___ экземплярах, имеющих
№ А40-63066/2016, вступившим в законную силу 20.09.2016, с учреждения в пользу ООО «Актеон-А» взыскана задолженность по государственному контракту от 30.12.2014 № 16-12-14 в размере 3 611 827 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 092 рублей. Обществу 01.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 015788741, который 27.07.2017 предъявлен к исполнению в департамент. Уведомлением от 08.08.2017 № 3274 исполнительный документ возвращен обществу на основании заявления от 02.08.2017 об отзыве исполнительного документа. 29.11.2019 исполнительный лист повторно направлен для исполнения посредством почтовой связи (ценным письмом с описьювложений ) и получен департаментом 04.12.2019. Департамент 06.12.2019 вернул обществу уведомлением № ИЛЮ-8003 исполнительный лист без исполнения со ссылкой на пропуск срока для исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, а также на несоответствие пакета документов действующему законодательству. В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Актеон-А» 17.01.2020 повторно подало заявление о предъявлении исполнительного листа к взысканию, дополнительно приложив копии документов,
потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами Ответчика, следовательно, отказа Ответчика от присутствия при составлении актов в действительности не было, отсутствующий отказ не мог быть удостоверен двумя незаинтересованными лицами. В то же время, под отказом от присутствия при составлении актов истец понимает неявку представителей ответчика к месту нахождения истца для составления актов. При этом Истец ссылается на соответствующее уведомления в адрес Ответчика от 04.10.2017г. и доказательства направления этого уведомления в адрес Ответчика почтой. Такое уведомление направлено без описи вложения , от третьего лица АО «Энергоаудит» (отправитель), без указания точного адреса и получателя (см. квитанцию об отправке). Между тем, указанное почтовое отправление не получены Ответчиком (возможно некорректный и неполный адрес), но 09.10.2017г. только поступило в место вручения, в то время как Акты составлен истцом 19.10.2017г. При таких обстоятельствах Ответчик не может признать уведомление истцом ответчика о составлении Акта о бездоговорном потреблении надлежащим. С учетом того, что в соответствии с Правилами оказания услуг
уведомление № 29 от 23.08.2010, в котором ОАО «Сбербанк РФ» ставится в известность о ликвидации ООО «Энергомаш» (Екатеринбург) и об адресе, по которому бланк, как кредитор, может заявить соответствующие требования. Данное уведомление отправлено в ОАО «Сбербанк РФ» и получено последним, о чем свидетельствуют представленные в дело почтовые уведомления, список почтовых отправлений и почтовые квитанции. Ссылка заявителя на то, что данное уведомление не получено банком опровергается названными почтовыми документами, довод о том, что уведомление направлено без описи вложения судом отклоняется, так как обязанность по составлению описи при извещении кредитора о ликвидации действующим законодательством не предусмотрена. Судом установлено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО «Энергомаш в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ООО «Энергомаш (Екатеринбург)» в связи с ликвидацией,
В соответствии с нормами части 1 пункта 1 статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Требования по приложению к исковому заявлению описи почтового отправления в указанных положениях АПК РФ не содержится. Исковое заявление было направлено истцом заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика, являющийся его юридическим адресом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 188309, <...>. (РПО № 12337630008898), что подтверждается материалами дела (приложение 1 к исковому заявлению). Судом проверено и установлено, что исковое заявление (РПО № 12337630008898) получено адресатом 25.12.2018. Довод ответчика об отсутствии описивложения суд апелляционной инстанции считает не подтвержденным документально, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств,
правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказа ФМС России от 28.06.2010 N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», ООО «Умная Логистика», расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор гражданином <адрес> ФИО2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направило и не обеспечило направление в адрес ГУ МВД России по <адрес> соответствующее уведомление. Также была нарушена форма уведомления (неверно указана дата рождения иностранного гражданина, уведомление направлено без описи вложения ), то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Представитель ООО «Умная Логистика» пояснил, что вину признают, просят применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения вместо административного штрафа, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые. Представитель административного органа извещен в установленные законом сроки. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно части 3 ст. 18.15 КоАП
из ОАО «Пензкомпрессормаш», на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. Согласно сообщению начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Пензенской области уведомления о заключении, прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Украины ФИО1 от ОАО «Пензкомпрессормаш» не поступали. ОАО «Пензкомпрессормаш», согласно сопроводительному письму, 02.07.2018г. направило на бумажном носителе почтовым отправлением уведомление о расторжении трудового договора с ФИО1 в УМВД по Пензенской области по адресу: 440009, <...>. При этом, в нарушение требований, уведомление направлено без описи вложения и без уведомления о вручении. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ОАО «Пензкомпрессормаш» в судебном заседании, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 19.02.2019, рапортом начальника ОВГ УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО5 от 21.01.2019; копиями трудового договора №163 от2.10.2014, приказа о приеме работника на работу №91 от 2.10.2014, уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора, сопроводительного письма о направлении уведомления о расторжении трудового договора от 2.07.2018 №17/1351;
следует, что 17.06.2021г. в адрес ОВМ ОП <номер> УМВД России по УР поступила информация из УВМ МВД по УР о том, что ООО «Банкет» заключило трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан ФИО5, <дата> г.р. Уведомление направлено в ОВТМ УВМ МВД по Удмуртской Республике 14.05.2021г. почтовым отправлением без описи вложения и уведомления о вручении, неверно заполнен п.3.1 уведомления Таким образом, ООО «Банкет», 14.05.2021г. нарушен установленный Приказом МВД РФ от 30.07.2020г. <номер>, а именно уведомление направлено без описи вложения и уведомления о вручении, таким образом, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО «Банкет» ФИО4НЕ., действующая на основании доверенности, вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме. Пояснила, что юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось. Просит учесть тяжелое материальное положение. Также пояснила, что допущенное правонарушение является незначительным. Просила учесть, что ООО «Банкет» является микропредприятием. Изучив представленные административным органом материалы,
миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «ОНИКС-ТРЕЙД» указало структурное подразделение отдела полиции территориального органа на районном уровне, тогда как согласно приложению № к приказу МВД России от 10 января 2018 года №11 (действовавшему на момент совершения административного правонарушения), уведомление должно предоставляться в территориальный орган МВД России на региональном уровне, чем является МВД по Республике Крым. Кроме того, уведомление направлено без описи вложения , а также в п.3 формы отсутствует печать организации, что является нарушением требования ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.30, 30об.). По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОНИКС-ТРЕЙД составлен протокол № об административном правонарушении по признакам ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.30, 30об). Данные обстоятельства не оспариваются ООО «ОНИКС-ТРЕЙД». Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном
