от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ <6> (далее при совместном упоминании - федеральные законы, регулирующие деятельность некредитных финансовых организаций) Банк России сообщает следующее. -------------------------------- <1> Положение Банка России от 27 декабря 2017 года N 625-П "О порядке согласования Банком России назначения (избрания) кандидатов на должности в финансовой организации, уведомления Банка России об избрании (прекращении полномочий), назначении (освобождении от должности) лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц в финансовых организациях, оценки соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц и учредителей (акционеров, участников) финансовых организаций, направления членом совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации информации в Банк России о голосовании (о непринятии участия в голосовании) против решения совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации, направления запроса о предоставлении Банком России информации и направления Банком России ответа о наличии (отсутствии) сведений в базах данных, предусмотренных статьями 75 и 76.7 Федерального закона
N 09-17, от 09.10.2018 N 09-18, а также от 28.12.2018 N 09-21 и 09-22 по фактам нарушения требований федерального законодательства в области природопользования за ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером 21:21:050101:4. В акте осмотра от 21.11.2018 указано, что Общество деятельность по намыванию песка речного песка, разгрузке обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранению и строительству грузового причала не ведет. Изложенное отражено в уведомлении о проведении выездного осмотра земельных участков от 04.09.2020 N 06/06-06-18063. Постановлением Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике о назначении административного наказания от 28.12.2018 N 09-22 генеральный директор Общества признан виновным в совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования по причине использования прибрежной защитной полосы с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и несоблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосы в связи с размещением отвалов размываемых грунтов, ухудшению экологической обстановки. Администрация района 10.11.2020 направила претензию N 06/06-04-06-20477 Обществу
направлена ООО «ДИМЭКС» по факсу: 8<***>, так как отзыв на заявление получен Управлением Роскомнадзора по Новосибирской области 31.01.2011 (копия прилагается), а судебное заседание назначено на 02.02.2011.» Судом установлено,что в материалы административного дела , предоставлены обществом с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС» по запросу заявителя агентский договор от 01 ноября 2008года. к нему приложение №2 , выполненное на бланке DIMEX, «Доставка по России. Список зон», содержащая сведения по пункту доставки «ул.Королева,5\3 <***>, 235-35-53 ...» (л.д.58) ; уведомление о назначении директора общества с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС» ФИО3, выполненное на бланке общества, также содержащее телефон <***>, 235-35-53 (л.д.44) .Следовательно, административный орган известил лицо, привлекаемое к ответственности , о дате и времени составления протокола по установленному им номеру факса 8 (863 -235-35-53), указанному на бланке лица, привлекаемого к ответственности. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел об административных
правонарушении. Указанные документы в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах факт административного правонарушения подтверждается, событие и состав вменяемого административного правонарушения следует считать доказанными, а вину общества установленной. Выявленному административному правонарушению заявителем дана правильная оценка и правовая квалификация. Относительно нарушения охранным предприятием п.11 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 года № 600, выразившегося в непредставлении обществом в ОВД уведомления о назначении директором охранного предприятия ФИО3, суд считает необходимым указать следующее. В силу ст. 2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации. Положения правовых актов должны применяться только в тех случаях, если они не противоречат Конституции РФ и Закону РФ «О частной детективной и охранной деятельности
общество, осуществляющее охрану объектов, уведомления о взятии части этих объектов под охрану не предоставили в ОВД; ст. 19 Федерального Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1 работники общества не застрахованы за счет предприятия на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья; п.11 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 года № 600, общество не предоставило в ОВД уведомление о назначении директором охранного предприятия ФИО4; Приказа МВД РФ №568-2005г. охранники общества не прошли периодическую проверку на пригодность к условиям, связанным с применением специальных средств. В ходе проведения проверки должностными лицами УВД, в присутствии директора общества ФИО4, составлен акт плановой проверки лицензиата от 02.03.2010г. Экземпляр акта проверки вручен директору, что подтверждается его подписью на акте проверки. У директора общества 02032010г. обраны письменные объяснения, подтверждающие выявленные административные правонарушения. В отношении общества, в присутствии законного представителя юридического лица,
на должность заместителя директора по общим вопросам СГМУП «Городской рынок». ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Сургут и истцом было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого: ФИО2 выполняет трудовые обязанности директора СГМУП «Городской рынок». Настоящий договор является срочным, заключен с ДД.ММ.ГГГГ до назначения кандидатуры на должность Директора СГМУП «Городской рынок». ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о.директора департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургут ФИО1, в адрес истца было направлено уведомление о назначении директора СГМУП «Городской рынок», а также предложение о продлении работы в прежней должности заместителя директора по общим вопросам СГМУП «Городской рынок». ДД.ММ.ГГГГ СГМУП «Городской рынок» был издан приказ № о переводе работника на другую должность, а именно на должность заместителя директора СГМУП «Городской рынок», с окладом в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ СГМУП «Городской рынок» был издан приказ № об увольнении истца по п. 7 ст. 81 ТК РФ, с которым он не согласен. Из
