РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит вынести судебный акт с нормами действующего законодательства и представленными в материалы дела доказательствами. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «ЛВЗ «ОША» ФИО2 представила дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что из письма Министерства обороны РФ от 23.12.2020 следует, что контракт от 02.06.2017 был заключен между Министерством обороны РФ и АО «ОКБ «Новатор», которое перевело счет в ПАО «Промсвязьбанк», куда и было отправлено уведомление о полном исполнении государственного контракта. На текущее время от Министерства обороны РФ не поступали претензии об исполнении договора, следовательно, договор исполнен и расчетный счет подлежит закрытию. Также отмечает, что настоящее заявление было подано на основании Закона о банкротстве, обязывающего конкурсного управляющего закрыть все расчетные счета и оставить один счет, однако суд отказал в удовлетворении заявления по причине наличия доказательств того, что спорный контракт является действующим, что является спорным как минимум по сроку его действия по 31.12.2018
страна происхождения товара – Российская Федерация, в количестве 9225, 548 кг с территории государственного заказчика, убытков, причиненных УФСИН России по Владимирской области, в сумме 363 671 руб. 10 коп. ООО «КРЕПАН» в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с встречными исковыми требованиями об обязании УФСИН России по Владимирской области направить в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия ему лицевого счета получателя бюджетных средств уведомление о полном исполнении государственного контракта в порядке и по форме, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации, для перечисления целевых средств с лицевого счета, открытого ООО «КРЕПАН», для дальнейшего перечисления на счета, открытые им в банках. Определениями суда от 20.06.2022, от 05.10.2022 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Владимирской области, Управление Федерального казначейства
она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Истец получил направленные ему ответчиком документы. Опровержений об обратном истец не представил. Дополнительно ответчик направил 15.09.2021 в адрес истца уведомление о полном исполнении решения суда по делу № А60-52142/2020, где указал, что в его адрес были направлены истребованные документы, а также, что ответчик перечислил на счет истца 14500 руб., из которых 8500 руб. судебная неустойка и 6000 руб. в возмещение уплаты госпошлины по делу № А60-52142/2020 (платежное поручение № 19 от 21.07.2021). Данные документы в электронной форме приложены также к заявлению об отмене обеспечения иска. В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае
84 копеек; обязании ответчика вывезти сухой полнорационный сбалансированный корм для взрослых служебных собак по ГОСТ 55453-2013 в количестве 9225, 548 кг с территории государственного заказчика; убытков, причиненных УФСИН России по Владимирской области, в сумме 363 671 рубля 10 копеек. ООО «КРЕПАН» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области со встречными исковыми требованиями об обязании УФСИН России по Владимирской области направить в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия ему лицевого счета получателя бюджетных средств уведомление о полном исполнении государственного контракта в порядке и по форме, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации, для перечисления целевых средств с лицевого счета, открытого ООО «КРЕПАН», для дальнейшего перечисления на счета, открытые им в банках. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Владимирской области, Управление Федерального казначейства по Нижегородской области. Решением от 03.04.2023 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил иск Управления в полном объеме,
в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2021 кассационная жалоба была принята к производству. Определением от 25.02.2021 кассационная жалоба вместе с материалами дела передана на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам. В кассационной жалобе общество указывает, что в целях соблюдения положений договора в адрес истца 07.02.2014 было направлено письмо- уведомление о полном исполнении обязательств по договору комиссии, поступлении выручки по контракту и договору комиссии на счета ответчика в установленные договорами сроки и объеме. Кроме того, письмом от 15.04.2019 ответчиком было дополнительно предложено истцу констатировать факт прекращения обязательств по договору и по необходимости оформить акт по их выполнению. Вследствие изложенного заявитель кассационной жалобы полагает, что после получения истцом указанных писем, обязательства по договору считаются исполненными и прекращаются, в том числе по предоставлению отчетной документации. Заявитель кассационной жалобы
она (истец) обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Интеза» о выдаче справки по остатку задолженности по кредитному договору № .... В результате обращения банк уведомил ее (истца) о том, что кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору переданы ОАО «Первое коллекторское бюро» в результате заключения договора уступки прав (требований) № ..., на основании которого все права перешли к последнему. ... она – ФИО1 направила в адрес ОАО «Первое коллекторское бюро» и ЗАО «Банк Интеза» уведомление о полном исполнении с ее стороны обязательств по погашению задолженности в размере, установленном судебным актом (определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... г.), с требованием погасить актовую запись в Росреестре по .... о наличии ограничений в силу договора ипотеки. Какого-либо ответа в ее адрес не последовало. ... она (истец) получила выписку о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенную по адресу: ...., из которой следует, что обременение по прежнему зарегистрировано
основного долга согласно графику платежей. Истец передал ответчику денежные средства в размере ___ руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ____.2020 г. Вместе с тем, заемщик до настоящего времени ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по Договору обязательства. В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника. В связи с тем, что ответчик не производил выплату основного долга и процентов по договору займа, ____ 2020 года истец направил уведомление о полном исполнении обязательств. Ответчик денежные средства не возвратил. 17 ноября 2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» задолженность по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №63 г. Якутска РС (Я) от 30 марта 2021 г. отменен судебный приказ от 17.11.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» задолженности по договору займа. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными
не поступал, в связи с этим исполнительное производство не возбуждалось. (Дата). должник - ОАО «(Данные изъяты)» получил постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем ОАО « (Данные изъяты)» указывает в своем уведомлении о получении данного постановления о возбуждении исполнительного производства. (Дата). в ЗГО УФССП по Пензенской области поступило от должника ОАО «(Данные изъяты)» уведомление о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа. (Дата). в ЗГО УФССП по Пензенской области поступило от должника ОАО «(Данные изъяты)» уведомление о полном исполнении требований, содержащихся в исполнительном производстве, со списком абонентов, по лицевым счетам которых выполнен перерасчет (возврат). В счет - квитанциях (жировках) за (Дата). был виден данный перерасчет. На основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было ей окончено фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства (Номер) от (Дата). направлено всем сторонам исполнительного производства. Считая, что ее действия по окончанию исполнительного производства правомерны, Д.Н.С. просила в удовлетворении жалобы заявителя – отказать.
о взыскании указанных сумм из его заработной платы. Исполняя данные постановления, работодатель удержал и перечислил кредитору Ульяновскому отделению № денежные средства в размере руб., что подтверждается справкой ЗАО «Ульяновскцемент». ДД.ММ.ГГГГ кредитором Ульяновским отделением № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ было направлено ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска заявление о полном погашении всех сумм присужденных к взысканию решением суда. Его работодатель ЗАО «Ульяновскцемент» от судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска также получил уведомление о полном исполнении обязательств по исполнительным листам. В связи с исполнением им обязательств в полном объеме, к нему перешло право кредитора в объеме взысканной суммы. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса руб., государственную пошлину руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Ответчик в судебном заседании признал заявленные исковые требования, согласился с тем, что судом с него будет взыскана сумма долга в порядке регресса в размере руб.,
руб. Исполнительные листы, выданные на основании данного определения, были получены представителем истца ФИО10, что подтверждается отметкой на справочном листе. Согласно информации, представленной по запросу суда апелляционной инстанции ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Костромской области на основании вышеназванного определения судьи возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк было направлено постановление о наложении ареста на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ от банка получено уведомление о полном исполнении данного постановления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арест на расчетном счете должника сохранен. К ответу на запрос приложено уведомление ПАО Сбербанка об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в по исполнительному производству №. В уведомлении указано, что произведен арест денежных средств в размере руб., находящихся на счете №. Из информации, представленной на официальном сайте ФССП России, следует, что ОСП по Волокаламскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО4 было возбуждено
