рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с жалобами, впоследствии объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, на действия (бездействие) арбитражного управляющего должником ФИО1. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2019 прекращено производство в части заявления об истребовании документации у конкурсного управляющего, признаны незаконными действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся: в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) отчета о результатах процедуры наблюдения; в не включении в ЕФРСБ уведомлений о получениитребований кредиторов и уполномоченного органа; во включении в ЕФРСБ в ходе наблюдения уведомления о получении требований обществ с ограниченной ответственностью «КТМ», «Кабельный альянс - М», «Стройэксперт» при отсутствии правовых оснований; в необоснованном возмещении расходов по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью «Ами-Аудит» в размере 125 000 рублей, по оплате размещения сообщения от 29.10.2018 № 3164174 в ЕФРСБ; в необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовых технологий «Интеллект Легал» для оказания бухгалтерских и юридических
законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата. Согласно подпункту «в» пункта 2.2 статьи 33 названного закона, вместе с заявлением о согласии баллотироваться кандидат в случае изменения фамилии представляет в избирательную комиссию копии соответствующих документов. В силу части 9 статьи 32 Закона № 1031 ВХ-1 избирательная комиссия, в которую кандидат представляет заявление и иные документы, обязана незамедлительно после представления и приема указанных документов выдать кандидату письменное подтверждение получения этих документов. Пунктом 18 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктом 2 статьи 41, частью 1 статьи 42 Закона № 1031 ВХ-1 для соответствующей избирательной комиссии установлен срок для принятия решения о регистрации кандидата либо мотивированного решения об отказе в регистрации - в течение 10 дней со дня приема документов, необходимых для регистрации кандидата, и в этот же срок комиссия обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона. При выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия
Согласованные сторонами договоров и установленные в графиках платежей сроки внесения денежных средств не переносились, истекли до наступления срока передачи объекта долевого строительства и существенно нарушены участником долевого строительства. Центр уведомлениями от 08.05.2015 сообщил участнику долевого строительства о наличии у него задолженности по договорам и проинформировал его о предусмотренных законодательством основаниях для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора при нарушениях оплаты со стороны участника. Участник долевого строительства, нарушивший встречное обязательство по внесению предусмотренных договорами платежей и направивший застройщику после получения от него предупреждения об оплате образовавшей задолженности по договорам участия в долевом строительстве уведомления об одностороннем отказе от исполнения этих договоров, был не вправе требовать от застройщика возврата уплаченных во исполнение этих договоров денежных средств, следовательно, общество «Генпакт» уступило несуществующее требование . Апелляционный и окружной суды согласились с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды посчитали, что указанный в договорах плановый срок окончания строительства не является
На указанном собрании кредиторами принято решение осуществлять взыскание задолженности с ФИО5 посредством проведения процедуры ее несостоятельности (банкротства). Данное собрание суд на основании статей 12 и 15 Закона о банкротстве признает правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие 73,14% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Довод ФИО1 о том, что ФИО2 осуществил нецелевое расходование конкурсной массы в связи с публикацией сообщений в ЕФРСБ от 09.04.2019 № 3656572 ( уведомление о получении требования кредитора), от 24.04.2019 № 3705734 (инвентаризация), от 24.06.2019 № 3892892 (оценка имущества должника) и от 01.03.2020 № 4766717 (уведомление о получении требования кредитора), суд установил следующее. Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Так обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации
заявления должника банкротом. Учитывая изложенное, судами обоснованно указано, что ненаправление финансовым управляющим уведомления о праве ГКР «ВЭБ.РФ» предъявить требования к должнику не может быть отнесено в данном случае к безусловному основанию для восстановления пропущенного срока, поскольку Законом о банкротстве предусмотрен общий, рассчитанный на большинство кредиторов механизм уведомления их о таком праве путем публикации в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ. Кроме того, суд отметил, что финансовый управляющий должника 07.12.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовал уведомление о получении требования кредитора Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», тем не менее в суд заявление кредитором подано уже за пределами двухмесячного срока. Учитывая вышеизложенное, усмотрев отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения с настоящим заявлением, судебные инстанции не нашли оснований для удовлетворения ходатайства ГКР «ВЭБ.РФ» о восстановлении пропущенного процессуального срока. Таким образом, установив обоснованность требования кредитора в заявленной сумме, однако, усмотрев, что требование подано по истечении двухмесячного срока в отсутствие уважительных причин пропуска указанного
реестровыми кредиторами в деле о банкротстве ФИО3 При этом апелляционным судом признано: не подлежащими возмещению за счет выручки от реализации квартиры расходов на выплату фиксированного вознаграждения управляющему, поскольку они подлежат возмещению за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Алтайского края как внесенные должником; недоказанной возможность возмещению за счет продажи заложенного имущества расходов управляющего на публикации сообщений в газете «Коммерсантъ» и на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ): уведомление о получении требования кредитора – от 18.09.2018 № 3044091, от 19.10.2018 № 3137677, от 02.12.2018 № 3267838, от 02.12.2018 № 3267844, от 18.12.2018 № 3320444 в размере по 412,56 руб.за каждое сообщение; сведения о результатах инвентаризации имущества должника – от 25.03.2019 № 3603883 в размере 412,56 руб.; иные сообщения – от 31.07.2019№ 4014176, от 15.05.2020 № 4987391, от 11.06.2020 № 5090637, от 15.06.2020 № 5098939в размере по 430,17 руб. за каждое сообщение; об определении начальной продажной
Сыктывкару. Согласно сведений, полученных налоговым органом от налогового агента ОАО СК «Альянс», у Т. в 2011 году не удержан налог на доходы физических лиц в размере ... руб. 30.05.2012 года ИФНС по г.Сыктывкару в адрес Т. направлено требование № 44530, которым на нее возложена обязанность предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011 год. Указанное требование получено Т. 01.06.2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма. Суждение судьи о том, что уведомление о получении требования подписано не Т., а иным лицом, что подтверждает неполучение Т. требования, является ошибочным, поскольку уведомление направлено заказным письмом по месту жительства Т. и считается полученным. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), составляет три месяца. После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение
заключенному между банком и Принципалом договору о предоставлении банковской гарантии №, в случае уплаты банком денежных средств Бенефициару по банковской гарантии. В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству Бенефициар - ФКР Москвы направило в адрес истца требование № от 22.03.2019 г. Бенефициара к Гаранту об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 778 031 руб. 30 коп.. 02.04.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о получении требования Бенефициара со всеми относящимися к нему документами. Денежная сумма по банковской гарантии в размере 1 778 031 руб. 30 коп. была перечислена истцом Бенефициару 09.04.2019 г., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 10.04.2019г. в адрес Принципала истцом было направлено требование (претензия) № о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, в которой Принципалу было предложено в срок не позднее 19.04.2019 г. возместить истцу денежные средства, уплаченные Бенефициару по банковской гарантии, а также уплатить
ледовом катке А. выполняла элементы фигурного катания на льду, своим массовым катанием создавала опасность угрозы и жизни других посетителей, находящихся на льду. То, что А. нарушала правила поведения на ледовой арене подтверждается видеозаписью, где она катается на льду и делает элементы фигурного катания, которые запрещены при массовом катании. В связи с возникающими конфликтными ситуациями, ответчиком 16.11.2015 года в адрес истицы было изложено требование о предоставлении письменных объяснений по вышеизложенным фактам. ФИО4 отказалась подписать уведомление о получении требования , в связи, с чем на территории ледовой арены «Б-Класс», главный бухгалтер С. устно ознакомила истицу с требованием о предоставлении письменных объяснений, о чем 16.11.2015 года составлен акт об отказе работника подписать уведомление о получении требования. Письменных объяснение, запрошенных по требованию, истица не представила, о чем 19.11.2015 года составлен акт об отсутствии объяснений работника. В соответствии с положениями инструкции администратора ледовой арены «Б-Класс», администратор подчиняется непосредственно старшему администратору Л. и главному С. (п.1
