в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 представляла налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) с объектом «доходы, уменьшение на величину расходов». В ходе проведения камеральных проверок налоговых деклараций по УСН инспекция установила, что предприниматель не представил уведомление о переходе на специальный налоговый режим. При представлении документов для постановки на налоговый учет уведомление о применении УСН также отсутствовало. Данное обстоятельство послужило основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требований от 08.08.2016, от 31.07.2017, от 13.06.2018 и уведомления от 31.10.2017 о необходимости представлениипояснений по вопросу непредставления уведомления о переходе на УСН и необходимости представления отчетности по общей системе налогообложения. Налогоплательщиком пояснения, отчетность и уведомление для применения специального налогового режима в ходе проведения камеральных налоговых проверок и в ответах на требования не представлены, в связи с чем инспекция пришла к выводу о неприобретении предпринимателем в установленном порядке права на применение УСН и об
к налоговой ответственности. Инспекция до июля 2009г. без возражений принимала отчетность по общей системе налогообложения, выставляла требования по неуплаченным налогам. Своими действиями при проведении камеральных проверок до июля 2009 года (акты камеральных проверок от 22.06.2008 и 24.06.2008 года, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.07.2008 года № 22069, от 03.02.2009 года № 34820, от 12.05.2009 года № 43827, уведомления о предоставлении документов от 05.11.2008 года, от 22. 05.2009 года № 329, уведомление о представлении пояснений ) инспекция подтверждала правомерность исчисления налогов по общей системе налогообложения в 2008-2009гг. Ведение лицевых счетов по видам налогов свидетельствует, о том, что предприниматель учитывался налоговым органом как плательщик налогов, предусмотренных общим режимом налогообложения. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган принял отказ налогоплательщика от применения упрощенной системы налогообложения. Следовательно, налогоплательщик в соответствии с положениями налогового законодательства правомерно применял в 2009году общую систему
Росреестра по КБР в порядке электронного обмена информацией, ФИО1 в <дата> продан объект недвижимого имущества: Решение № от <дата>. В нарушение подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 ст. 228, пункта 1 ст. 229 НК РФ ФИО1. не представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за <дата> в срок до <дата> года, следующего за истекшим налоговым периодом. При проведении камеральной налоговой проверки в адрес налогоплательщика было направлено уведомление о представлении пояснений в течение пяти дней. На момент составления акта пояснения по фактам, приведенным в уведомлении, налогоплательщиком не представлены. Учитывая факт непредставления ФИО1, декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за <дата>, сумма налога на доходы физических лиц к уплате в бюджет за указанный период была начислена налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки в размере 881237 руб. (с учетом налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 ст. 220 НК РФ). На
был заявлен и получен имущественный налоговый вычет в Межрайонной ИФНС № 7 по Оренбургской области по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ peг. №; от ДД.ММ.ГГГГ peг. №; от ДД.ММ.ГГГГ peг. №), возврат произведен по решениям от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 15 810 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 17 533 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 17483 руб. В связи с выявлением факта незаконного использования имущественного вычета ФИО1 направлено уведомление о представлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возвратить неправомерно полученные денежные средства и представить уточненные декларации. До настоящего времени требования налогоплательщиком не исполнено. Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения, в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц по решениям: от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 111 996 руб. за 2016 год; от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 117 166 руб. за 2017 год. В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №
Правом получения имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ в редакции на дату возникновения у ФИО1 права на получение имущественного налогового вычета, ответчик воспользовалась в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовало право на получение имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>., при наличии ранее предоставленного имущественного налогового вычета. В связи с выявлением факта незаконного использования имущественного вычета ФИО1 направлено уведомление о представлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возвратить неправомерно полученные денежные средства и представить уточненные декларации. Между тем, до настоящего времени налогоплательщиком требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц: по решению от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб., по решению от ДД.ММ.ГГГГ № ЗА ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте
о взыскании задолженности по налогу и пене. В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирован в качестве адвоката с 28.04.2012 г. Представил в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области декларацию по НДФЛ за 2018г. 30.04.2019г. с нулевыми показателями. Сумма налога на доходы за 2018г. на основе представленной декларации – 0 рублей, однако, в ходе проверки выявлено, что сумма дохода, полученная налогоплательщиком от деятельности составила <данные изъяты> рублей. В рамках камеральной проверки налогоплательщику направлено уведомление о представлении пояснений и внесении изменений в налоговую декларацию. Пояснения не представлены, изменения в налоговую отчетность не внесены. В связи с чем доначислен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет в размере – <данные изъяты> рублей. Налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате налога, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. По результатам рассмотрения Акта № от 03.12.2019г., заместителем начальника Инспекции ФНС России по
налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подлежит уплате налог на доходы физических лиц в сумме 35934 рубля. Представленная налогоплательщиком уточненная налоговая декларация № 1 в форме 3-НДФЛ налоговым органом была подвергнута камеральной налоговой проверке. В ходе проверки налоговым органом было установлено занижение налоговой базы на сумму 3250000 рублей, и как следствие не исчисление и неуплата в бюджет налога в размере 422500 рублей. В результате выявленных нарушений налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о представлении пояснений , а также о внесении исправлений в налоговую отчетность. Пояснения, а также уточнение отчетности в налоговый орган не поступили. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом был направлен акт налоговой проверки, по результатам которой сумма налога, подлежащая к доначислению составила 422520 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скорректировала налоговые обязательства и представила уточненную налоговую декларацию №, согласно которой исчислен налог за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий уплате в бюджет – 458434 рубля. В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации
