утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 ноября 2019 года ООО «Агро-Альянс» направило в адрес ОВМ У МВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга уведомление о прекращении (расторжении) 08 октября 2019 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан М года рождения. Однако, направленное Обществом уведомление о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) не соответствует установленной форме уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3- 6); рапортом инспектора ОВМ
настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Из материалов дела об административном правонарушении следует, 01 ноября 2019 года от ООО «Новый Свет» в адрес ОВМ МВД России по г. Судаку поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора от 31 октября 2019 года с гражданкой Республики Украина С. года рождения. Однако, направленное ООО «Новый Свет» уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства) заполнено Обществом с нарушением установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-2); копией уведомления о прекращении (расторжении)
30.10.2018 по делу № А21-11234/2017 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению общества к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральное управление по Калининградской области), Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление Ростехнадзору) о признании незаконным бездействия управления Ростехнадзора, выразившегося в непредставлении ответа на поданное в соответствии с законом обращение общества от 02.08.2017 исх. № 01-1817; о признании незаконными действий управления Ростехнадзора, выразившихся в требовании представить уведомление о прекращении лицензируемого вида деятельности; о признании незаконными приказов от 30.06.2016 № К-36 и от 30.06.2016 № К-37; об обязании управления Ростехнадзора внести сведения о лицензиях № ЭХ-21-000390 от 18.03.2009 и № ВП-21-000391 от 18.03.2009 в реестр лицензий в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) и вернуть оригиналы лицензий обществу (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
иска Учреждения. Апелляционный суд исходил из следующего: поскольку по истечении срока действия заключенного сторонами договора аренды недвижимого имущества ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование спорного помещения без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора аренды недвижимого имущества возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок; Учреждение в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направило предпринимателю уведомление о прекращении договора аренды, следовательно, данный договор прекратил свое действие; уведомление о прекращении договора было направлено предпринимателю по адресу, указанному в договоре; предприниматель не представил доказательств того, что он уведомлял Учреждение о смене адреса; поскольку договор аренды прекратил свое действие, а иные законные основания для использования помещения отсутствуют, предприниматель обязан возвратить спорное помещение арендодателю. Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку
2 715,5 кв.м, на котором расположены гаражи-боксы. Этим же решением лицом, ответственным за оформление прав на земельный участок определен ФИО1 с наделением его правом обращения в органы государственной и муниципальной власти по вопросам оформления прав собственности с правом подписания документов с правом передачи данных прав лицам, оказывающим юридические услуги. В Многофункциональный центр 04.09.2019 ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.05.2018, выданной ФИО1, подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Одновременно подано постановление, уведомление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, протокол общего собрания Кооператива, что подтверждается распиской. Департаментом 04.10.2019 принято решение № 21-01-07-И-7233 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве основания для отказа в решении указано, что земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу, поскольку согласно имеющейся информации участок постановлением администрации города Перми от 11.11.1997 № 1900 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГСК № 56. Предоставление земельного участка в собственность возможно при прекращении
доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Указанные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление от 21.11.2016 № 54). Направленное арендодателем уведомление о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Гражданским кодексом не предусмотрены требования к форме такого уведомления, а также к его содержанию (какая информация должна содержаться в уведомлении о прекращении договора аренды). Судебная практика по спорам с применением пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса выработала определенные требования к содержанию такого уведомления. Оно представляет собой письменный документ (предупреждение), направленный арендатору, и содержащий четко выраженное волеизъявление
считает оспариваемые действия соответствующими предоставленным МУГИСО полномочиям, поскольку Министерство является функциональным правопреемником Администрации г. Екатеринбурга, поэтому действия Министерства по отказу от договора аренды в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются правомерными. О законности оспариваемых действий, по мнению заявителя жалобы, также свидетельствует и то, что уведомления о прекращении договора аренды № 2-745 от 10.05.2006 направлялись Министерством всем соарендаторам, а поскольку предметом спора являлось одно из уведомлений, а именно уведомление о прекращении договорных отношений с ОАО «Лорри», Министерство не приобщило к материалам дела остальные уведомления для других соарендаторов. ООО «Ролси» в представленном письменном отзыве выражает согласие с выводами суда первой инстанции и указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. От иных участников арбитражного процесса отзывов не поступило. В судебном заседании представитель МУГИСО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела писем от 10.10.2015 директору ООО «Ролси», от 10.10.2015 директору ОАО «Лорри»,
арендатор принял помещения 20.02.2020. Истец по первоначальному иску указывает, что до 20.01.2021 со стороны предпринимателя заявления об отказе от договора аренды не поступало, в связи с чем, договор продолжил свое действие, а ответчик имел возможность его использования. Однако, начиная с ноября 2020 года, предприниматель прекратил исполнять договор в части внесения арендной платы и переменных платежей. В связи с чем, 25.01.2021 ФИО1 направила предпринимателю заказным письмом претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности и уведомление о прекращении договора аренды, начиная с 27.01.2021. Также ФИО1 направила в двух экземплярах акты приема-передачи нежилых помещений совместно с извещением о необходимости осуществления передачи помещения и ключей от входной группы в течение 3 календарных дней после подписания акта. Согласно отчету о почтовом отслеживании данное заказное письмо получено предпринимателем 09.02.2021. Предприниматель в ответном письме указал, что договор аренды прекращен с ноября 2020 года, поэтому задолженность за последующий период у него отсутствует. ФИО1 полагает, что предприниматель не
договор № Ж-6925 на аренду спорного земельного участка, сроком с 27 декабря 2013 года по 01 августа 2014 года. В установленный договором срок ответчик не приступил к освоению земельного участка. В связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению ответчику 06 февраля 2018 года было направлено уведомление № 252 о прекращении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка. Указанное уведомление получено арендатором 07 мая 2018 года, 10 апреля 2020 года было направлено уведомление о прекращении договора аренды № 763, однако арендатор не подписал акт приема-передачи (возврата) земельного участка. ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации г. Горно-Алтайска о признании действующим договора аренды земельного участка №Ж-6925 от 27 декабря 2013 года, возложении обязанности продлить договор аренды путем заключения с истцом договора аренды земельного участка сроком на пять лет, с кадастровым номером № общей площадью 996 кв.м. по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>. Требования мотивировав тем, что для
адресу <адрес> для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - киоска, на срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ФИО7 был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу <адрес> для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - киоска, на срок ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» направило ФИО7 уведомление о прекращении договора аренды земельного участка по истечении <данные изъяты> месяцев с даты получения уведомления. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ФИО12 был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу <адрес>) для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - киоска, на срок ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Агентство по аренде
<дата> между Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления – Администрацией г. Горно-Алтайска и ФИО2 заключен договор № на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 04:01:011201:1173, общей площадью 785 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с <дата> по <дата>. В установленный договором срок арендатор не приступил к его освоению, жилой дом не построен. В связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению, арендатору направлено уведомление о прекращении договора аренды и возврате земельного участка, которое возвращено в администрацию в связи с истечением срока хранения. В таком случае договор считается расторгнутым, однако ответчик не явился в администрацию и не подписал акт приема-передачи земельного участка, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения
