за 2015 – 2017 годы. Рассматривая спор, суды установили, что с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Шумская Е.Н. представляла налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) с объектом «доходы, уменьшение на величину расходов». В ходе проведения камеральных проверок налоговых деклараций по УСН инспекция установила, что предприниматель не представил уведомление о переходе на специальный налоговый режим. При представлении документов для постановки на налоговый учет уведомление о применении УСН также отсутствовало. Данное обстоятельство послужило основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требований от 08.08.2016, от 31.07.2017, от 13.06.2018 и уведомления от 31.10.2017 о необходимости представлении пояснений по вопросу непредставления уведомления о переходе на УСН и необходимости представления отчетности по общей системе налогообложения. Налогоплательщиком пояснения, отчетность и уведомление для применения специального налогового режима в ходе проведения камеральных налоговых проверок и в ответах на требования не представлены, в связи с чем инспекция пришла
правовых оснований для применения упрощенной системы налогообложения в связи с подачей соответствующего заявления с нарушением установленного законодательством срока и, как следствие, законности действий налогового органа по направлению требования о представлении декларации по налогу на добавленную стоимость и применению обеспечительных мер в виде приостановления движения денежных средств по банковскому счету налогоплательщика. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Судебные инстанции установили, что заявитель встал на налоговый учет 22.09.2015, представил пакет документов, в перечне которых уведомление о применении УСН отсутствует, иных доказательств поступления в налоговый орган уведомления не представлено; соответствующее уведомление поступило в инспекцию только 01.08.2016. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию предпринимателя по спору, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и основаны на ином толковании
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами и следует из судебных актов, заявитель встал на налоговый учет 14.12.2016 и представил пакет документов, в перечне которых уведомление о применении УСН отсутствует, иных доказательств поступления в налоговый орган уведомления не представлено, В связи с непредставлением предпринимателем налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2017-2018 года, 06.11.2018 инспекцией принято решение о приостановлении операций по счетам предпринимателя. Не согласившись с действиями инспекции, предприниматель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган, после чего обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Признав недействительным решение инспекции от 06.11.2018 № 8106, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что
силу решения суда передать директору общества оригиналы следующих документов общества: 1) учредительные документы общества (протокол собрания о создании общества, акты передачи имущества в уставной капитал общества, устав), свидетельства о государственной регистрации общества, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; 2) протоколы собраний руководящих органов общества (решения единственного участника) с даты создания общества; 3) решения и приказы о назначении директора, главного бухгалтера с даты создания общества; 4) уведомления о применении УСН ; 5) договоры, связанные с приобретением, отчуждением, обременением движимого и недвижимого имущества общества, оборудования, дополнительные соглашения к данным договорам; 6) договоры и соглашения об оказании обществу услуг (правовых, бухгалтерских), дополнительные соглашения к данным договорам; 7) кредитные договоры, договоры займа, дополнительные соглашения к данным договорам; 8) бухгалтерскую базу 1С с базой данных за 2012 год - январь 2019 года включительно; 9) кадровые документы: штатное расписание за весь период деятельности общества; табели учета рабочего времени
установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований при этом суды исходили из следующего. В силу пункта 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения при применении УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» было зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2014. При государственной регистрации и постановке на налоговый учет общество направило в налоговый орган 29.05.2014 уведомление о применении УСН с объектом налогообложения «Доход». В течение 2014 года налогоплательщик дважды обращался в налоговый орган с заявлениями о подтверждении выбранного налогоплательщиком объекта налогообложения. Информационными письмами от 07.07.2014 №271 и от 11.08.2014 №345 налоговый орган сообщал обществу о выбранном налогоплательщиком объекте налогообложения - «Доход» Из пояснений налоговых органов следует, что первоначальные налоговые декларации по УСН за 2014 и 2015 годы представлены налогоплательщиком с указанием объекта налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов». Налоговым органом была
установленного данным подпунктом. Заявителем налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ и по налогу на добавленную стоимость в Инспекцию не предоставлялись. В связи с этим Инспекцией правомерно приняты решения от 18.07.2017 №№ 41263,41264, 41265, 41267 о приостановлении операций по счетам в банке, поскольку на дату вынесения спорного решения в инспекции отсутствовали сведения о направлении Заявителем уведомления о переходе на УСН. В связи с несоблюдением условий применения УСН (не представлено уведомление о применении УСН ), у Налогоплательщика отсутствует право на применение УСН. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области
2019 год по доходам в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в том числе в сфере лесного хозяйства и использования грузового транспортного средства марки УРАЛ 4320 в 2019 году. Также налогоплательщику предложено представить декларацию по НДФЛ за 2019 год с отражением всех полученных доходов, книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2019 год. 05.10.2020 налогоплательщиком на уведомление от 29.09.2020 № 21-22/3756 представлено письменное пояснение, в котором Морозов М.Н. указал, что подал уведомление о применении УСН 21.03.2019 в одном экземпляре. Кодекс не предусматривает получения подтверждения о применении УСН, то есть документ, аналогичный тому, который получают плательщики других специальных налоговых режимов (ЕНВД, патент), плательщикам УСН не выдают. 05.10.2020 инспекцией в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 88 Кодекса, предпринимателю выставлено требование от 02.10.2020 № 16183, в котором содержится информация о том, что в ходе проведения камеральной проверки декларации по УСН за 2019 год выявлены ошибки и противоречия между сведениями, содержащимися в
по ОСН и № 8078 от 17.03.2022 о необходимости представить налоговую отчетность по НДС и НДФЛ и исчислить соответствующие суммы налогов, уведомление о вызове в налоговый орган № 4656 от 17.03.2022 для дачи пояснений по вышеуказанным нарушениям. Предпринимателем представлены пояснения от 21.03.2022 о том, что налогоплательщик полагал, что параллельно с ПСН применяет УСН, в связи с чем им рассчитаны авансовые платежи по УСН, представлена декларация по УСН за 2021 год, налог оплачен. Фактически уведомление о применении УСН с 2021 года предприниматель в налоговый орган не представлял и доказательства, подтверждающие уведомление налогового органа о переходе на УСН в 2021 году, в деле отсутствуют. Доказательства признания налоговым органом Баенгуевой А.Н. в качестве налогоплательщика, применяющего УСН, в деле также отсутствуют. 21.03.2022 Управлением на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ, в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года со сроком 25.01.2022 принято решение № 9986 о
остальной части отказано. Также судом установлена для Дружининой Т.А. неустойка, подлежащая взысканию в пользу ООО «Ларец» в случае неисполнения в установленный срок решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Не согласившись с вынесенными судебными актами, Дружинина Т.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые решение и постановление, исключить из перечня истребуемых документов: 1) акты передачи имущества в уставный капитал ООО «Ларец»; 2) уведомление о применении УСН ; 3) договоры, связанные с приобретением, отчуждением, обременением движимого и недвижимого имущества ООО «Ларец», оборудования, дополнительные соглашения к данным договорам; 4) кредитные договоры, договор займа от 01.03.2017 и договор займа от 30.12.2014; 5) бухгалтерскую базу 1С с данными за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы и январь 2019 года; 6) РСВ за 6 месяцев, 12 месяцев 2015 года, 1, 2, 3 кварталы 2016 года; 7) 4-ФСС поквартально за 2014 год; 8) сведения о
Ш.А.В. признано право собственности на здание гостиницы по адресу: ............, ............ -копии налоговых деклараций ИП Ш.А.В. за 2018,2019,2020 г.г., поданные с применением упрощенной системы налогообложения; -ответ на запрос из МИФНС ........ по Краснодарскому краю от .........., в котором указано, что ИП Ш.А.В. с .......... по .......... заявление о применении УСН в адрес инспекции не предоставляла; -ответ на запрос из МИФНС ........ по Краснодарскому краю от .........., в котором указано, что ИП Ш.А.В. предоставила уведомление о применении УСН ..........; -ответ на запрос из МРИФНС ........ по Краснодарскому краю от .........., в котором изложен порядок определения рыночной стоимости основного средства на дату принятия к бухгалтерскому учету; -заключение специалиста ...........15, который разъяснил положения по бухгалтерскому учету основных средств, сообщил об отсутствии в заключении эксперта ...........21 данных об исследованных ею документах о движении денежных средств, что необходимо для определения размера понесенных затрат на приобретение основного средства по первоначальной стоимости. Указал на невозможность исследования стоимости
Слободы, 3». Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения в части наименования, подлежащих передачи документов, имущества и иного, а именно просил обязать ответчика передать: Устав ТСЖ, свидетельство о регистрации ТСЖ, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о регистрации страхователя, свидетельство о присвоении кодов статистики, извещение о постановке на учет в ПФ РФ, свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ, уведомление о применении УСН ; документы финансовой и бухгалтерской отчетности за 2017-2018 год; списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий; постановления (и/или акты) об изъятии документов ТСЖ; штатное расписание, трудовые книжки, журнал учета движения трудовых книжек, учетные карточки сотрудников Т-4, трудовые договора, договоры о материальной ответственности, должностные инструкции, графики отпусков, табеля учета рабочего времени; действующие на дату передачи дел договоры с РСО, прочими поставщиками товаров, услуг и подрядными организациями,
обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 1 710,52 рублей. Ей направлялось требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку обязанность по уплате налогов и страховых взносов не исполнена. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов ее начислены пени в размере 2,56 рубля. Кроме того, Ионушайте А.К. <Дата обезличена> в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН на 2017 год. Налогоплательщиком <Дата обезличена> представлено уведомление о применении УСН с <Дата обезличена>, выбранный объект налогообложения – доходы. Согласно представленной налоговой декларации по УСН за 2017 год налогоплательщиком Ионушайте А.К. получен доход в размере 2 000 992 рубля. По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации Инспекцией установлено, что неверно отражены суммы дохода, что привело к занижению суммы налога за отчетный период 2017 года. По данным налогового органа ею получен доход за 2017 год в размере 2 121 948 рублей. Кроме того, выявлено, что
убытка за 1 квартал 2021 - 461 523 рублей, сумма исчисленного налога за налоговый период 2021 года - 111 051 рублей. Исходя из чего в указанной декларации А.С. при исчислении суммы налога по УСН подлежащего уплате за 2021 год, произвольно изменен объект налогообложения соответственно неверно применена налоговая ставка. Таким образом, законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН, а также изменения соответствующего объекта налогообложения УСН для зарегистрированных предпринимателей, изъявивших желание использовать данный налоговый режим. Уведомление о применении УСН является необходимым документом, позволяющим налоговому органу выполнять свои обязанности, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ, по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Предусмотренное налоговым законодательством условие о необходимости заблаговременного (своевременного) уведомления налогового органа о намерении налогоплательщика перейти на упрощенную систему налогообложения с избранным налогоплательщиком соответствующим объектом налогообложения (пп. 19 п. 3 ст. 346.12, п. 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ) связано с необходимостью обеспечения надлежащего администрирования
номере почтового идентификатора РПО и сведений об операторе составившему данную опись. Представитель истца пояснила, что почтовым отделением отказано в выдаче справки о данном почтовом отправлении. Однако, судебной коллегией истребованы материалы журнала входящей корреспонденции Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю за период с 7.06.2021 по 7.07.2021 г. в которых отсутствует информация о поступлении какого либо заявления ФИО1 от 8.06.2021г. Таким образом, довод истицы о том, что ею своевременно и надлежащим образом представлено уведомление о применении УСН в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю в срок, установленный п. 2 ст. 346.13 НК РФ, был проверен и отклонен. Факт уплаты ФИО1 налога по упрощенной системе налогообложения не может рассматриваться как подтверждение права на применение данного режима налогообложения. После регистрации 4.06.2021 г в качестве ИП, в июле 2021 года истцом осуществлен первый налоговый платеж по упрощенной системе налогообложения без представления соответствующего уведомления, и уже в октябре 2021 года налоговым органом
