установлены; решения приняты при наличии необходимого кворума; решение общего собрания собственников от 02.05.2019 не оспорено в судебном порядке, следовательно, в данном случае такое основание как отсутствие обязательного приложения, предусмотренного подпунктом «д» пункта 20 требований, не могло повлечь отказ во внесении изменений в реестр лицензий; суды отставили без внимания содержание бюллетеней, в которых прямо указано на то, что с уведомлением о проведенииобщегособрания участник был ознакомлен за 10 дней; именно на уполномоченный орган возлагалась обязанность достоверно, а не предположительно установить нарушение порядка надлежащего (не менее чем за 10 дней) уведомления всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме о дате проведения общего собрания. Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судом округа или допущенной судебной ошибке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Администрации уведомления о выборе способа управления указанным МКД, которые также оставлены без внимания. В соответствии с опубликованным на сайте torgi.gov.ru извещением, конкурс по выбору управляющей организации для МКД подлежал проведению 15.03.2021. На указанном сайте 12.03.2021 появился протокол рассмотрения заявок претендентов на участие в конкурсе, согласно которому ООО УК «Маяк» допущено к участию в конкурсе в качестве единственного участника и признано победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 181.3, 181.5, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45, 46, 48, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, пришел к выводу, что Застройщик не мог принимать участие в общемсобраниисобственников по
доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Товариществом было направлено в адрес Общества уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем судом правомерно отклонен довод истца о ненадлежащем уведомлении Общества о проведении собрания. Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Оценив представленные в материалы дела бюллетени голосования, суд первой инстанции
отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Ответчик указывает, что порядок проведения собрания и право истца на участие в голосовании им нарушены не были, принятые на собрании решения не повлекли за собой причинение истцу убытков в связи с нарушением норм действующего законодательства при их принятии. Размер платы за содержание, установленный общим собранием, является экономически обоснованным. В обоснование своей позиции ответчик указал, что сообщение ( уведомление) о проведении общего собрания собственников МКД в соответствии с порядком, утвержденным решением собственников от 27.10.2009, инициатор собрания (ООО «Теплоэнергосервис») разместил на доске объявлений в подъездах дома, о чем у жильцов квартир № 32 и №71 были взяты соответствующие подписи. По своему содержанию уведомление отвечало требованиям статьи 45 ЖК РФ. Жилищным кодексом, иным подзаконным нормативным актом или порядком, определенным собственниками помещений в МКД Металлургов,27 не возложена обязанность на инициатора собрания доставлять до собственника муниципальных жилых/нежилых помещений бланки голосования.
в адрес ответчика запросы о предоставлении копий документов, предусмотренных частью 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд о возложении обязанности на ответчика предоставить копии соответствующих документов. Возражая против удовлетворения заявленных требований в суде первой инстанции, ответчик указал, что направил в адрес истца письмо от 13.04.2023 исх. № 33, в котором сообщил, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: РТ, <...>, проводимое в период с 24.03.2022 по 05.04.2022 было вывешено на подъездах вышеуказанных многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством РФ. Также ответчик указал, что данным письмом в адрес истца была направлена копия реестра собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: РТ, <...>, также направлены копии протоколов общего собрания, проводимого в период с 24.03.2022 по 05.04.2022, копии бланков-решений (бюллетеней) общего собрания, проводимого
письмом или вручено каждому собственнику помещения в здании под роспись, либо размещено на информационном стенде в холле 2 этажа здания, не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Решения, принятые общим собранием собственников помещений, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в здании путем размещения соответствующего сообщения об этом на информационном стенде в холле 2 этажа здания, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений». Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в здании 19.08.2020 было передано ответчику под роспись. Однако ответчик отказался принимать указанный документ и расписаться о его получении. Данные действия ответчика свидетельствуют о его заведомом нежелании принимать участие в общем собрании по вопросу о замене пассажирских лифтов и распределении расходов. Кроме того, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в здании 19.08.2020 в 11 часов 00 минут было дополнительно размещено на информационном стенде в холле 2 этажа здания, о чем
информации на официальном сайте организации, осуществляющей управление, и в системе ГИС ЖКХ с соблюдением сроков, определенных жилищным законодательством. Аналогичное решение принято собственниками помещений в МКД № 24 по вопросу 17, оформленное протоколом № 1/2021 от 12.03.2021. Согласно акту от 05.04.2023 о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 1, приложенному к протоколу общего собрания собственников № 1 от 22.04.2023, подписанному собственниками помещений № 18 и № 60, уведомление о проведении общего собрания собственников размещено в доступных местах общего пользования 05.04.2023 (эл. документы, поступившие 03.07.2023: копии проток и бюл ОСС Советская 1 Ухта 22.04.23 № 1). Таким образом, ознакомление собственников помещений в МКД № 1 осуществлено с соблюдением требований, установленных частью 4 статьи 45 ЖК РФ. Согласно акту от 05.04.2023 о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 24, приложенному к протоколу общего собрания собственников № 1/2023 от 27.04.2023, подписанному собственниками
не посредственно с ресурсоснабжающими организациями, определения места размещения информации по дому на входной двери подъезда и на информационном стенде в подъезде, выбор председателя совета многоквартирного дома и наделения его полномочиями подписания от их имени исковых заявлений, заключения договоров ФИО5 собственника жилого помещения XXXX, начисления коммунального ресурса потребляемого при обслуживании общедомового имущества производить по общедомовым приборам учета. Ответчиками данная процедура была соблюдена, без нарушения части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, а именно уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно/заочного голосования было вручено собственникам многоквартирного дома в руки под роспись, начиная с ДД.ММ.ГГ, то есть за десять дней до самого собрания (голосования) до ДД.ММ.ГГ. Само собрание состоялось ДД.ММ.ГГ в 19:00 во дворе дома по XXXX. Истец ФИО1, собственник жилого ДД.ММ.ГГ расписалась в листе ознакомления (сообщение) о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: XXXX, в форме очно/заочного голосования, то есть была уведомлена ДД.ММ.ГГ за
исковым заявлением к ФИО1, о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> Свои требования истец мотивирует следующим: в рамках рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведена проверка на основании распоряжения №л от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией в ходе проверки изучен протокол общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ №, письменные решения собственников помещений в МКД №, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД №, реестр вручения уведомлений о предстоящем общем собрании собственников помещений в МКД №, и установлено следующее. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № собрание проводилось в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника помещения (кв. №) в МКД №. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД № в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника помещения (кв.
Г,С. о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> Исковые требования Государственная жилищная инспекция Краснодарского края мотивирует тем, что в рамках рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведена проверка на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам которой был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Также изучен протокол общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ №, письменные решения собственников помещений в МКД №, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД №, реестр вручения уведомлений о предстоящем собрании собственников помещений в МКД № и установлено, что в соответствии с протоколом собрание проводилось в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника помещения (кв. №) в МКД №. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД № в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника помещения (кв. №) в МКД №,
