от исполнения договора в случае невнесения арендатором платы в порядке и срок, предусмотренные в пункте 3.1 договора. Между тем конкретные сроки внесения арендной платы стороны в договоре не установили, поэтому суды пришли к выводу о необоснованном направлении уведомления об отказе от исполнения договора со ссылкой на пункт 6.3 является необоснованным. Указав, что до получения уведомления о расторжении указанного договора ответчиком долг погашен, договор аренды не прекратил свое действие, истец требований о расторжении договора в судебном порядке не заявлял, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к возврату объекта найма . Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
(далее Договор), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял квартиру, находящуюся на 9-10 этажах 11-ти этажного дома, по адресу: <...>, состоящую из 4 комнат, общей площадью 169,2 кв.м. Срок действия Договора определен сторонами - 11 месяцев с даты подписания договора (п. 7.1 договора) Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в месяц. 21.02.2020 сторонами подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения. 06.03.2020 г. ООО «КРЫМСАХСТРОЙ» направило уведомление о расторжении договора найма жилого помещения с 10.03.2020 г. в связи с непригодностью квартиры для проживания. 10.03.2020 г. Арендатор возвратил Арендодателю квартиру, стороны подписали акт возврата жилого помещения. При этом по данному договору Арендатором были оплачены следующие суммы: 75 000 рублей - арендная плата за месяц (с 21.02.2020 по 20.03.2020 - 29 дней), что подтверждается платежным поручением № 109 от 21.02.2020 г.; 37 500 рублей - обеспечительный (залоговый) платеж согласно п. 4.4. Договора, что подтверждается платежным
управляющим Башмаковым П.В. был заключен договор аренды имущества по пр. Аптечному, 1а с ООО «Канц-Профит», однако, данный договор заключен во исполнение решения собрания кредиторов от 04.03.2011. Также конкурсному управляющему не было известно о том, что квартира была сдана Курловым В.В. по договору жилого найма Князевой О.Б.. Информация о данном обстоятельстве ему не передавалась. После получения указанной информации от ОАО КБ «РусЮгБанк» 24.01.2011 конкурсный управляющий Башмаков П.В. направил в адрес нанимателя Князевой О.Б. уведомление о расторжении договора найма . В отношении не принятия мер к обжалованию сделок конкурсный управляющий пояснил, что ни Закон о банкротстве, ни иные нормативно-правовые акты не запрещают расторжение брака и раздел имущества в связи с введением в отношении одного из супругов процедуры банкротства. Поэтому оснований для оспаривания сделки по разделу имущества не имелось. В отношении сделки по продаже доли в уставном капитале конкурсный управляющий пояснил, что им начат сбор подтверждающих доказательств путем получения информации от должника,
«Простое решение» были оказаны следующие услуги: разработка типового агентского договора по приему платежей; разработка типового договора на оказание услуг по проведению ремонтно-отделочных работ в жилом помещении; разработка типового договора на оказание услуг по подбору объекта недвижимости Разработка типового договора об оказании содействия при совершении операции купли-продажи объекта; разработка типового договора аренды нежилого помещения; разработка типового договора субаренды имущества (офисной техники и мебели); разработка типового договора об оказании услуг по проведению промоакции; составление Уведомления о расторжении договора найма нежилого помещения. При этом ни заявителем, ни третьими лицами не представлено никаких доказательств, из которых бы следовало фактическое осуществление ООО «Агентство «Кама» хозяйственной деятельности и, как следствие, возможности погашения задолженности обществом. Довод третьих лиц о невозможности оплаты задолженности от ООО «Агентство «Кама» ввиду его исключения из ЕГРЮЛ является несостоятельным. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих участнику юридического лица погасить задолженность общества. По своей сути юридическое лицо является правовой фикцией, опосредующей участие в
Пользователи вправе оставлять как достоверные данные, так и вымышленные. Законодательством Российской Федерации обязанность проверять и идентифицировать пользователей при регистрации электронных почтовых ящиков не предусмотрена. Также из данного письма следует, что в программно-аппаратном комплексе, обеспечивающим функционирование сервиса Почта@mail.ru почтовый ящик koval2272@mail.ru не найден. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего и достоверного доказательства представленную в материалы дела электронную переписку, подтверждающую, по мнению ответчика, направление нанимателем и получение наймодателем уведомления о расторжениидоговоранайма жилого помещения №62/11 от 10.07.2011. Кроем того, апелляционный суд учитывает, что в тексте договора стороны также не оговаривали обмен документами между ними посредством электронной почты с указание конкретных электронных адресов. Как следует из материалов дела направленное посредством почтовой связи письмо нанимателя №АМS142/15 от 21.08.2015 (почтовое отправление №69275489001081) об отказе от договора вручено лично ФИО2 только 01.09.2015. По этой причине установленный пунктом 5.4. договора срок предупреждения об отказе нанимателя от договора начал течь
срок (ст. 684 ГК РФ). Первый срок договора найма закончился ДД.ММ.ГГГГ, так как наниматель не был уведомлен о прекращении договора за месяца, срок договора продлился до ДД.ММ.ГГГГ Так как по истечении этого срока наниматель также не был уведомлен о прекращении договора, срок договора найма продлился до ДД.ММ.ГГГГ Следующий срок договора найма продлился до ДД.ММ.ГГГГ В адрес ФИО5 истцом были направлены по почте письменные уведомления о расторжении договора найма жилого помещения, а именно: уведомление о расторжении договора найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № об отправке, описью вложения в ценное письмо, конвертом, в который было вложено данное уведомление о расторжении договора, а также уведомлением о вручении. При этом уведомление о расторжении договора найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено адресату по причине истечения срока хранения, в связи с чем почтой России был оформлен возврат, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о расторжении договора найма жилого
В настоящее время собственником помещения впорядке наследования после смерти ФИО9 ФИО9ФИО9 является истец, согласносвидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг. В соответствии сразделом 3 договора найма жилого помещения от Дата обезличенаг., компенсациейнаймодателю за право нанимателя пользоваться квартирой является плата запроживание. Пункт 6.1 обязывает нанимателя своевременно вносить плату всоответствии с условиями договора. Пунктом 3.2 договора предусмотренабезусловная обязанность нанимателя своевременно производить оплатукоммунальных платежей. Поскольку указанные обязанности ответчиком неисполнялись, истец направил ей уведомление о расторжении договора найма жилогопомещения, чем выразил намерение прекратить действие договора найма жилогопомещения от Дата обезличенаг., заключенного с ФИО10 ФИО10ФИО10 с момента истечениясрока, предусмотренного п.8.1 договора. Уведомление о расторжении договоранайма жилого помещения было вручено ответчику Дата обезличена года, по истеченииуказанного срока ФИО2 не выразила письменного подтверждениярасторжения договора. При указанных обстоятельствах, суд считает, что следует признатьрасторгнутым договор найма жилого помещения от 11.02.2005г. с ФИО2 Обязать УФМС по КК по Центральному округу г. Новороссийска снять ФИО3 с регистрационного
в размере 55 000 руб., что составляет сумму оплаты более чем за два месяца. В период эксплуатации жилого помещения наниматель неоднократно нарушал п. 2.1.8 договора, поскольку препятствовал допуску наймодателя в жилое помещение для контроля за использованием его в целях договора, что подтверждается материалами проверки КУСП, зарегистрированными в отделе полиции №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми. 02.10.2020 в адрес нанимателя в целях урегулирования спора в досудебном порядке было направлено уведомление о расторжении договора найма в одностороннем порядке с просьбой освободить жилое помещение в течении 10 дней и возвратить ключи от квартиры. 08.10.2020 уведомление было вручено адресату. Наниматель указанное уведомление оставил без внимания, просьбу освободить жилое помещение не удовлетворил. Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам искового заявления. Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, из которого следует, что отсутствуют основания, предусмотренные
дома и земельного участка, находящихся по адресу: АДРЕС №, №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор найма жилого дома с земельным участком, которые были переданы ответчику по акту приема-передачи жилого дома с земельным участком. Срок действия Договора дважды продлевался и истек ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия договора найма ответчик не освободил занимаемый жилой дом и не передал недвижимое имущество по акту приема-передачи, продолжая проживать в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о расторжении договора найма с требованием передать жилой дом с участком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить сумму задолженности по договору, образовавшуюся за последние три месяца проживания - ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 000 рублей. Жилой дом с земельным участком был освобожден ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, уведомив об этом истца только по телефону и не передав объект найма по акту приема-передачи. Окончательный расчет между сторонами произведен не был, в том числе ответчиком не была погашена задолженность по коммунальным услугам в
