НТЭЦ-5, - Контрагентом Владельцу по телефону <***> АТС НТЭЦ-5 и фиксируются: Контрагентом в Книге уведомлений, а Владельцем в графике исполненной работы. Все уведомления/заявки передаются только начальником смены цеха топливоподачи подразделения № 5 Контрагента (с указанием количества вагонов и порядковым номером партии) начальнику смены станции «Октябрьская» Владельца». Указанная редакция судом принимается, как не противоречащая нормативным правовым актам и фактически сложившимся отношениям сторон. Истцом внесен на рассмотрение суда пункт 3.2.: «Вагоны (группы вагонов) на свободные места погрузки-выгрузки грузов (п.1.2.) после их взвешивания/в зимний период с 15 октября по 15 апреля в размораживающие устройства (п.1.2.) подаются Владельцем без заявок Контрагента в хронологическом порядке их поступления на станцию «Октябрьская». Суд признает обоснованным необходимость подачи заявки истцом, учитывая большое количество контрагентов у истца, специфику отношений сторон и сложный технологический процесс, предполагающий планирование работы локомотивов ответчика. Пункт излагается судом следующим образом: «Вагоны (группы вагонов) на свободные места погрузки-выгрузки грузов (п.1.2.) после их взвешивания/в зимний период с
Книге уведомлений, а Владельцем в графике исполненной работы. Все уведомления/заявки передаются только начальниками смен цеха топливоподачи подразделения № 2 № 3 Контрагента (с указанием количества вагонов и порядковым номером партии) диспетчеру станции «Энергетическая» Владельца. При этом начальники смен цехов топливоподачи соответствующих подразделений Контрагента согласовывают между собой подачу заявок, для определения очередности их выполнения, с учетом совместного обслуживания Новосибирских ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 маневровыми локомотивами Владельца». Указанная редакция судом принимается, как не противоречащая нормативным правовым актам и фактически сложившимся отношениям сторон. Истцом предложен следующий пункт 3.2.: «Вагоны (группы вагонов) на свободные места погрузки-выгрузки грузов (п.1.2.)/ в зимний период с 15 октября по 15 апреля в размораживающие устройства (п.1.2.) подаются Владельцем после их взвешивания без заявок Контрагента в хронологическом порядке их поступления на станцию «Энергетическая». Ответчик предлагает исключить этот пункт, обосновывая тем, что без заявок истца такая подача невозможна, учитывая планируемый характер работы ветвевладельца. Суд признает обоснованным необходимость подачи заявки истцом, учитывая
поступило в филиал по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> для исполнения по территориальности. За период отбывания условного осуждения ФИО1 неоднократно вынесены предупреждения об отмене условного осуждения за неисполнение обязанностей, возложенных на него приговором суда, а именно: 7 сентября 2018 года за неявку на регистрацию в установленные дни в августе 2018 года без уважительных причин, не принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением; 8 мая 2018 года – не уведомление о смене места работы , 7 августа 2018 года – изменение места жительства без уведомления контролирующего органа, неявку на регистрацию без уважительных причин в июне, июле 2018 года, не принятие мер к трудоустройству и к возмещению ущерба; 16 ноября 2018 года - не принятие мер к трудоустройству и не поступление на учебу; 17 декабря 2018 года – не принятие мер к трудоустройству и не поступление на учебу, неявка на регистрацию в установленные дни в декабре 2018
размере 50%, что нарушает его права как должника по исполнительному производству. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, постановление о производстве удержания из заработной платы должника в части п. 3 о производстве удержаний в размере 50% от дохода должника незаконными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по факту его ненадлежащего извещения о вынесенном постановлении как должника по исполнительному производству и руководителя ООО «ИнвестСтройТрест»; признать невозможным вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 12, поскольку уведомление о смене места работы должника было вручено бухгалтером ООО «ИнвестСтройТрест» руководителю ОСП по <адрес> ВГО ДД.ММ.ГГГГ при оплате алиментов и ранее никем о смене должником работы в ОСП не сообщалось. Одновременно просил признать причину пропуска срока подачи административного иска в суд уважительной, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в его адрес и в адрес его работодателя, вручено ему только ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании административный истец поддержал требования по изложенным в иске доводам, пояснив, что он
погашение задолженности с его заработной платы. Работодатель ежемесячно производил удержания с его заработной платы. В июле 2020 года ему стало известно и принятых ответчиком мерах принудительного взыскания, правомерность которых ответчик подтвердить не смог. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. Ссылаясь на добросовестность действий по уплате алиментов, принятие мер по недопущению задолженности по алиментам, предоставление судебному приставу всех имеющихся документов и сведений, своевременное уведомление о смене места работы , просит признать незаконным факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3. отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центральный РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица - ФИО5. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральный РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, и.о. заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП №1 г.
пристава-исполнителя ОСП по ВАП по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует: должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии, задолженность рассчитана исходя из размера пенсии и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в ООО «», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует. Ответчиком в подтверждение своих доводов об отсутствии уклонения от уплаты алиментов и намерении неисполнения решения о взыскании алиментов представлены: уведомление о смене места работы с подтверждением отправления в службу судебных приставов и истцу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); скриншоты с сайтов трудоустройства о поиске работы (л.д.40-43). Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что смена места жительства ответчика не связана с чинением им препятствий в выплате алиментов, не повлияла на формирование задолженности. Не нашел своего подтверждения в суде и факт сокрытия ответчиком места работы в спорный период ( ООО «» и ООО «»). Кроме того, заслуживает внимания
